№ 2а-3931/2022

74RS0031-01-2022-004753-973

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при помощнике судьи Паздниковой Д.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Рашкиной Н.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений. В обоснование административного искового заявления истцом указано, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору от 16 сентября 1999 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания вне жилого или много помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления административного надзора. Указал, что он не имеет места жительства, ему не известно место его проживания после освобождения из исправительного учреждения, имеет ряд заболеваний, размер его пенсии будет минимальным, в связи с чем установление ему каких-либо ограничений полагает нецелесообразным, и не намерен соблюдать административные ограничения. В целом, полагает установление административного надзора двойной ответственностью, считает, что закон об административном надзоре не имеет обратной силы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей правильным удовлетворить административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 сентября 1999 года с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 июня 2007 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 августа 2007 года, ФИО1 осужден п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 22 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 февраля 1992 года и окончательно ФИО1 осужден к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из текста указанного приговора следует, что в действиях ФИО1 с учетом внесенных впоследствии изменений установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания истекает 04 февраля 2023 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.

Из характеристики, представленной ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, усматривается, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет пять поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, однако имеет сорок два взыскания, наложенных за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно собственноручно составленному заявлению осужденного ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу:

Таким образом, ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, то есть лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

Вопреки убеждению ФИО1, ни его возраст, ни состояние здоровья не являются обстоятельствами, препятствующими установлению административного надзора ему, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве, или освобождающими его от обязанности соблюдать установленные административные ограничения. Установление административного надзора в отношении ФИО1, как совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо иных обстоятельств.

Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 необходимо установить дополнительные административные ограничения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения ст. 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Исходя из смысла вышеуказанных норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 особо тяжких преступлений, данных о личности административного ответчика, за период отбывания наказания характеризующегося отрицательно, подвергавшегося взысканиям 42 раза, последнее из которых было наложено в 2020 году, состояния здоровья осужденного и его возраста, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует установить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания вне жилого или много помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом каких-либо оснований для установления ФИО1 иных предусмотренных федеральным законом видов ограничений, об установлении которых административным истцом не заявлено, суд не усматривает.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению.

Относительно утверждения о том, что закон об административном надзоре не имеет обратной силы, суд отмечает, что Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом и часть первая статьи 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет, не подлежит применению.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

К тому же Конституционный Суд Российской Федерации не единожды разъяснил, в частности, в Определениях от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О и др., что установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания вне жилого или много помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий А.В. Ишимова