Дело № 2-1-195/2023

УИД 73RS0014-01-2023-000227-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

с участием представителя истицы ФИО1 – адвоката Гайминой И.А.,

ответчицы ФИО2,

представителя ответчиц ФИО3, ФИО2 – адвоката Ряхимовой Г.М.,

при помощнике судьи Мавлютовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-195/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности восстановить канализационную трубу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, просит возложить обязанность восстановить за свой (ответчиков) счет канализационную трубу, ведущую из принадлежащей ей <адрес>.

Исковые требования истицей мотивированы тем, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на втором этаже дома, по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей ее отцу – ФИО8 и переданной ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчицы: ФИО3 и ФИО2, являются собственниками жилого помещения – квартиры расположенной на первом этаже дома по адресу: <адрес>. Канализационная труба из принадлежащей ей (истице) <адрес> проходила по квартире ответчиц с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО1) получила сообщение на мобильный телефон о намерении ответчиц убрать канализационный стояк. В ответ она направила письмо, в котором сообщила, что разрешение на демонтаж канализационного стояка не дает, более того, предупредила, что не несет ответственности за возможный материальный ущерб, в случае залива их квартиры канализационными водами. Несмотря на то, что она неоднократно предлагала ответчицам решить данный вопрос и была готова, в случае необходимости, оплатить ремонт данной трубы, ДД.ММ.ГГГГг. ответчицы демонтировали канализационную трубу и выбросили ее около дома. Полагает, что в результате демонтажа канализационного стояка, право пользования принадлежащим ей (ФИО1) имуществом, было ограничено, в связи с чем были нарушены ее законные права и интересы, как собственника жилого помещения. Так как данный порядок пользования имуществом между сособственниками сложился на протяжении более чем 20 лет, считает действия ответчиц незаконными.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация МО «Николаевский район» Улановской области, МП «Сантеплотехсервис», ОГКП «Ульяновский областной водоканал».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы – адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы, аналогичные исковому заявлению. Просила суд учесть, что на протяжении долгого времени в доме сложился определенный порядок пользования водоснабжением и водоотведением (канализацией). Истица была готова оплатить расходы по замене канализационной трубы. Считает, что ответчицы своими действиями нарушили права истицы, как собственника квартиры.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала, что права истицы не нарушены, поскольку дом, в котором они проживают, был построен и сдан в 1968 году, при этом, ни воды, ни канализации в его конструкции предусмотрено не было, имелось лишь печное отопление. Канализационная труба в их доме появилась лишь в 2000-е годы. Канализационная труба в квартиру ФИО16 была установлена по устной просьбе проживавшего на тот момент в <адрес> ФИО8 Вместе с тем, после установки канализационной трубы, ФИО16 долгое время не пользовались ею. Начиная с 2006 года и в последующем, возникали конфликты по поводу использования канализации ФИО16, поскольку появился неприятный запах и протечки, которые доставляли им неудобства. В мае 2023 года, после того, как засорилась канализационная труба, она связалась с ФИО1 и известила ее о том, что намерена демонтировать канализационный стояк, на что истица предложила купить ей новую трубу. В последующем, ими засор был устранен, а 8 июня была демонтирована канализационная труба. Просит учесть, что это была вынужденная мера, поскольку ее мать – ФИО3, страдает бронхиальной астмой, а канализационный запах отрицательно сказывается на ее состояние здоровья. Полагает, что указанные неудобства нарушали их права, а истица не лишена возможности пользоваться канализацией путем ее проведения иным способом, минуя их квартиру. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиц ФИО3 и ФИО2 – адвокат ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, указанные ответчицей ФИО2 Дополнительно пояснила суду, что вопрос об устройстве системы канализации в спорном многоквартирном доме на общем собрании собственников МКД не рассматривался, полагает, что способ управления домом жильцами не выбран, технические условия на подключение к центральной канализации жильцы указанного дома не получали, канализация была проведена в квартиру истицы и ответчиц собственными силами, в связи с чем спорную канализационную трубу нельзя считать общим имуществом собственников многоквартирного дома, поэтому ее демонтаж нельзя считать нарушением прав истицы, поскольку права на данную трубу у истицы не возникало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО «Николаевский район» Улановской области – в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вопрос относительно удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОГКП «Ульяновский областной водоканал» - в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того, указал, что ОГКП «Ульяновский областной водоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области на основании договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения №1 от 01.06.2023г. Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 39 ЖК РФ, а также пп. 28, 29 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указал, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, в силу чего собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества в нем. Поскольку демонтаж канализационной трубы произошел в зоне ответственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МП «Сантеплотехсервис» - в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном доме, оборудование, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в данном доме.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что собственником квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности (т. 1 л.д. 6, 90-93, 96-99).

Из свидетельства о государственной регистрации права, договора о передачи жилой площади в собственность граждан, распоряжения Главы Николаевского района Ульяновской области от 15.10.2002 № 332-р «О приватизации жилья», выписки из ЕГРН, следует, что ранее собственником вышеуказанной квартиры являлся ФИО8 (т. 1 л.д.7, 90-93, 191-192).

Ответчица ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН, договором № о передачи жилой площади в собственность граждан, распоряжением Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области от 06.03.2006 № 195-р «О приватизации жилья» (т. 1 л.д. 63-65, 66-67, 94-95, 193).

Согласно сведениям из МП ОМВД России по Николаевскому району, ответчицы ФИО9 и ФИО2 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43, 44).

Согласно техническому паспорту, жилой <адрес> (ранее – <адрес> в р.<адрес> является многоквартирным (12 квартир), 1968 года постройки, состоит из двух этажей, имеет два подъезда, в каждом из которых по 6 квартир. Квартира ответчицы № находится на первом этаже, квартира истицы №, находится на втором этаже над квартирой ответчицы.

Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, следует, что на момент его составления – 16.01.2002г. и в последующем, в характеристиках указано на наличие водопровода и канализация (т. 1 л.д. 122-188.

Из технического паспорта на <адрес> в р.<адрес>, составленному по состоянию на 13.10.2005г., следует, что в квартире имеется санузел, в техническом описании квартире отмечено наличие водоснабжения и канализации (т. 1 л.д. 115-120).

Аналогичные данные указаны в технических паспортах на <адрес>, составленных по состоянию на 03.09.2002г. и 11.03.2009г. (т. 1 л.д. 103-108, 109-114).

Из сведений, предоставленных Администрацией МО «Николаевский район» Ульяновской области следует, что акта приема-передачи в собственность МО «Николаевский район» Ульяновской области 12-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеется. Указанный жилой дом являлся объектом муниципальной собственности МО «Николаевский район» Ульяновской области и учитывался в реестре муниципального имущества МО «Николаевский район» Ульяновской области. В 2005 году данный жилой дом на основании Решения Совета депутатов Николаевского района Ульяновской области от № 351 «Об утверждении Положения «О муниципальной казне Николаевского района Ульяновской области» был включен в состав муниципальной казны МО «Николаевский район». На основании решения Совета депутатов МО «Николаевский район» Ульяновской области от 28.11.2005г. № 83 «О передаче недвижимого и прочего имущества», распоряжения Главы администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области от 13.12.2005г. № 1176-р «О передаче имущества в собственность поселений», решения Совета депутатов МО «Николаевский район» Ульяновской области от 16.12.2005г. № 115 «Об утверждении актов приема-передачи имущества поселениям Николаевского района» (прилагается), акта приема-передачи имущества от 15.12.2005г. № б/н (прилагается) 12-ти квартирный жилой дом по <адрес> был передан в собственность МО Николаевское городское поселение и включен в реестр муниципальной собственности городского поселения. Право муниципальной собственности Николаевского городского поселения на переданное имущество (в том числе и на указанный жилой дом) было законодательно закреплено Законом Ульяновской области № 185-30 от 06.12.2006 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Ульяновской области». В 2009 году в результате уточнения адреса строений на основании постановления Администрации МО Николаевское городское поселение от 20.08.2009 № 123 (прилагается), указанному выше жилому дому был присвоен адрес: <адрес> На текущий момент указанный 12-ти квартирный жилой дом является объектом муниципальной собственности МО Николаевское городское поселение Николаевского района Ульяновской области, что подтверждается выпиской из реестра от 19.07.2023г. (т. 1 л.д. 212-213, 214-234).

Согласно приложению № к договору № аренды объектов водоснабжения и водоотведения от 01.06.2023г., канализация (канализационные сети) ул. Коммунальная в р.п. Николаевка переданы в аренду ОГКП «Ульяновский областной водоканал» (т. 1 л.д. 47-57).

Из ответов на запросы суда, предоставленных из Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ОГКП «<адрес> водоканал», МП «Сантеплотехсервис», следует, что схема инженерных коммуникаций, а также технические условия на водоотведение/водоснабжение указанного многоквартирного дома отсутствуют (т. 1 л.д.189, 156, 204, 211, 235).

Указанные сведения также подтверждаются пояснениями сторон, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она с 1989 года проживает в <адрес>. При вселении в указанную квартиру, какие-либо коммуникации по водоснабжению и канализации отсутствовали. Канализация была установлена в доме в 1990-е годы путем подключения к центральной канализации всеми собственниками жилого дома собственными силами и за счет собственных средств. Канализационная труба была установлена и в квартире ФИО16 и проходила через квартиру ФИО15. В квартире ФИО16 имеется санузел, установлены приборы учета. За пользование услугами водоотведение и водоснабжение жильцы дома производят оплату. Ей известно, что в июне 2023 года канализационная труба, которой пользовались ФИО16, была демонтирована ФИО15. Пояснила, что вопросы, касающиеся общедомовых нужд, решаются совместно жильцами. ФИО1 также принимает участие в их решении.

Аналогичные по своей сути показания дали свидетели ФИО11 и ФИО12

Таким образом, из пояснений сторон и свидетельских показаний в судебном заседании установлено, что собственники и наниматели жилых помещений <адрес> самостоятельно обустраивали систему водоснабжения и водоотведения за свой счет и своими силами.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1, а до нее- предыдущий собственник <адрес>, с 2002 года пользовались канализацией через канализационную трубу, проходящую из квартиры, в которой проживают ответчицы. Причиной нарушения водоотведения (канализации) жилого помещения истицы, явился демонтаж вышеуказанной канализационной трубы в квартире ответчиц, чем истице созданы препятствия в пользовании канализацией стороной ответчиков.

Сложившиеся между сторонами отношения по использованию водоснабжения дают основания полагать, что канализация в данном доме предусмотрена с единого общего канализационного стояка, расположенного в оборудованном собственными силами подвале (подполье) многоквартирного дома под квартирой ответчиц, для обеспечения водоотведением (канализацией), как квартиры, в которой проживают ответчицы, так и квартиры истицы. Именно такой порядок пользования данным водопроводом существовал с момента его проведения до возникновения между сторонами спорной ситуации в мае-июне 2023 году, в результате которой истица была лишена возможности пользоваться канализацией по инициативе ответчиц. Отключение водоотведения в жилом помещении истицы препятствует реализации ее права пользования помещением. До настоящего времени это право не восстановлено.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору об устранении нарушений права, являются факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система водоотведения, в том числе, стояки, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из показаний свидетелей, а также пояснений ответчицы ФИО2 усматривается, что для проведения системы водоотведения (канализации) в <адрес> (квартира ответчиц) и <адрес> (квартира истицы) предусмотрен один ввод в многоквартирный дом.

По обоюдному согласию сторон были проведены канализационные трубы для обеспечения водоотведения квартир, подключенные к центральной канализационной сети. В июне 2023 года канализационная труба, обеспечивающая водоотведение в <адрес>, была демонтирована ответчицами. Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные вышеуказанной статьей права, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, следует, что канализационные стояки, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в данном многоквартирном доме, являются общим имуществом дома. Следовательно, собственники, равно как и владельцы или пользователи квартир в указанном доме обязаны пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, соблюдая права и законные интересы соседей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчиц по отключению квартиры истицы от водоотведения являются незаконными. Поскольку система водоотведения в доме является собственностью всех нанимателей и собственников квартир, в связи с чем любое вмешательство в систему или ее переустройство должно согласовываться со всеми владельцами квартир.

Система водоотведения (канализации), находящиеся в подпольном помещении дома, под квартирой №, в последующем соединяющаяся с центральной канализационной сетью, и предназначенная для обслуживания более одного жилого помещения, не перестала быть общим имуществом дома, после демонтажа канализационной трубы. Не перестала она быть таковой и при отсутствии разрешения, проекта и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая, что в доме по согласованию жильцов установлена единая система водоотведения от центральной канализационной сети, доказательств изменения такой схемы в ином порядке в материалы дела стороной ответчиков представлено не было, суд приходит к выводу, что демонтаж канализационной трубы произведен ответчицами в нарушение ст.247 ГК РФ в одностороннем порядке без согласия истицы.

Доводы стороны ответчиков об обратном, судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, из сведений, предоставленным из ОГКП «Ульяновский областной водоканал», следует, что в связи с осуществлением полномочий на территории Муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области с 01.07.2023г., предоставление сведений о начислениях за услугу водоотведения по лицевым счетам на <адрес>, не представляется возможным. Предоставлены сведения по индивидуальным приборам учета ФИО3 (установлен 01.09.2018г.) и ФИО1 (установлен 01.06.2023г.) (т. 1 л.д. 189, т.2 л.д. 10-13).

Вместе с тем, согласно данным, предоставленным из Муниципального предприятия «Сантеплотехсервис» по запросу суда, <адрес> на балансе их организации не числится, тем не менее лицевые счета для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения жильцам квартир № и № вышеуказанного дома были открыты: лицевой счет № открыт на имя ФИО1, количество проживающих - 0; лицевой счет № открыт на имя ФИО3, количество проживающих – 2. Письменный договор на предоставление коммунальных услуг заключался с ФИО3 (т. 1 л.д. 196, 197-202, 205-210, т. 2 л.д. 4).

Исходя из характера спорных правоотношений, в данном случае в соответствии со ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом выступает по договору энергосбережения гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Указанное в свою очередь свидетельствует о том, что истица на законном основании пользовалась канализацией (канализационной трубой), проведенной в ее квартиру, являясь потребителем данного вида услуги. При этом оказание таковой ресурсоснабжающей организацией, не было бы возможно в случае несоблюдения требований подключения к системе центральной канализации, являлось бы основанием для отказа ресурсооснабжающей организации в предоставлении услуги по водоотведению.

В силу положений п.п. 1, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. По предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

С учетом указанных положений закона, обязательным условием для заключения договора на водоотведение является непосредственное присоединение объекта (помещения) к коммунальным сетям водоотведения, находящимся на обслуживании в ресурсоснабжающей организации.

В силу положений жилищного законодательства, регулирующего отношения по предоставлению коммунальных услуг, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которые неразрывно связаны с правом на жилище, гарантированное Конституцией РФ.

Утверждение стороны ответчиков о том, что устройство системы водоотведения в квартиру ответчицы ФИО3 и в квартиру истицы производилось за счет средств ФИО3, не свидетельствует о том, что ответчицы были вправе демонтировать канализационную трубу, обеспечивающую водоотведение из квартиры истицы.

Указанные обстоятельства могут быть основанием для предъявления ответчицами требований к истице о возмещении части расходов за обслуживание водоотведения, но не для лишения истицы права пользования им.

Доводы стороны ответчиков о том, что канализационная труба в <адрес>, в которой они проживают, была демонтирована, поскольку создавалась угроза аварийных ситуаций, что ее наличие могло повлечь неблагоприятные последствия для проживающих в указанном жилом помещении, в виде затопления квартиры, в виде разрушения перекрытий, суд находит несостоятельными, и не могут служить самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств тому, что имелась необходимость демонтажа канализационной трубы, в материалы дела не представлено.

Также суд считает недоказанным довод стороны ответчиков о том, что наличие в их квартире канализационной трубы создавало угрозу здоровью ответчицы ФИО13, также не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленных в судебное заседание медицинских документов с указанием диагнозов ФИО3 не усматривается причинно-следственной связи с рассматриваемыми обстоятельствами дела (л.д. 238-241).

Таким образом, предполагаемая угроза нарушения прав ответчиц ФИО3 и ФИО2 материалами дела не подтверждается и основана на их субъективном мнении, что в свою очередь не свидетельствует о вынужденном характере действий последних, связанных с нарушением целостности канализационной трубы в своей квартире посредством ее демонтажа.

Также не подтвержден имеющимися материалами дела довод стороны ответчиков о возможности проведения системы канализации в <адрес>, принадлежащей истице, иным способом. Существовавшая система водоотведения длительное время устраивала ответчиц, кроме того, ответчицы не были лишены права инициировать вопрос о замене существующей системы водоотведения на иную, более современную и безопасную.

Представленная в судебном заседании ответчицей ФИО2 фотография с общим видом жилого <адрес>, не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку не является относимой к обстоятельствам рассматриваемого гражданского дела и не свидетельствует о возможности использования указанной на ней системы водоотведения в квартире истицы. Также не свидетельствует о возможности проведения иной системы канализации в квартире истицы и предоставленная ответчицей ФИО15 э.А. фотография общего вида фасада <адрес> (т. 1 л.д. 242, т. 2 л.д. 21).

Доводы стороны ответчиков о том, что спорная канализационная труба является самовольно возведенной, так как технические условия на систему водоотведения на их жилой дом не выдавались, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что существующий порядок водоотведения (канализации) в квартирах № и № <адрес> был согласован между собственниками квартир № и №, а также жильцами других квартир вышеуказанного жилого дома на момент возведения данной системы канализации. Согласно сложившемуся порядку пользования данной системой, водоотведение из квартиры истицы обеспечивалось через канализационную трубу, проходящую через квартиру, в которой проживают ответчицы. Документов, подтверждающих несогласие с указанным способом проведения канализации, в материалах дела не имеется, а наоборот, имеются доказательства тому, что ответчица ФИО3 не возражала против такого способа водоотведения квартиры истицы ФИО1, а ранее, ее отца – ФИО8 Кроме того, для оплаты истицей и ответчиками за услуги водоотведения ресурсоснабжающей организацией были открыты соответствующие лицевые счета и зафиксирован факт установки приборов учета.

Довод стороны ответчиков о том, что в многоквартирном <адрес> не выбран способ управления многоквартирным домом в соответствие с положениями ст. 161 ЖК РФ, судом отклоняется, поскольку опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, указавших на то, что вопросы, связанные с общедомовыми нуждами, решаются совместно всеми жильцами дома и за счет собственных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствие с п.1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками вышеуказанного многоквартирного дома в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что прекращение пользования водоотведения (канализацией) произошло в связи с нарушающими права истца неправомерными действиями ответчицы ФИО3, как собственника квартиры, в которой произошел демонтаж канализационной трубы, и ответчицы ФИО2, проживающей в данной квартире и фактически организовавшей демонтаж указанной канализационной трубы, суд полагает исковые требования о возложении на ответчиц обязанности, указанной в иске, подлежащими удовлетворению. При этом, исходит из того, что права истицы ФИО1 должны быть восстановлены путем восстановления положения, существовавшего до их нарушения, то есть восстановления канализационной трубы в первоначальное состояние. Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен адрес многоквартирного дома, в котором был произведен демонтаж спорной канализационной трубы, а именно: <адрес>.

Все иные доводы сторон судом приняты во внимание, однако на существо принятого решения не влияют.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 197,199,233,235,237, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности восстановить канализационную трубу, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (№), ФИО2 (№) солидарно восстановить за свой счет канализационную трубу, ведущую из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья К.С. Муртазина