Дело № 2а-3698/2022

55RS0004-01-2022-005098-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 18 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца Павлушко О.Ю., административного ответчика начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2, ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об оспаривании решений (действий),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, в котором просил признать незаконным постановление начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 20.08.2022.

В обоснование административного иска указал, что сотрудниками ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области нарушены его конституционные права и требования действующего законодательства. 19.08.2022 он находился дома с женой и детьми. После его телефонного звонка в дежурную часть сотрудники ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области приехали к нему домой в ночное время, разбудили и напугали детей, грубо провели его личный досмотр, увезли в БУЗОО "Наркологический диспансер" на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него установили состояние алкогольного опьянения. Считает, что результаты проведенного освидетельствования сфальцифицированы, сотрудник ИУФИЦ заходил в медицинский кабинет один до начала освидетельствования и в перерыве между продуванием им воздуха в алкотектор, медицинский работник не устанавливал его личность, не вскрывал в его присутствии мундштук алктотектора, не сообщил результат освидетельствования, не предоставил копии чеков алкотектора. Между тем в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Полагает, что представление дисциплинарной комиссии ИУФИЦ о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания является неправомерным. Кроме того, указал, что в нарушение Типового положения о дисциплинарной комиссии, утв. Приказом Минюста России от 19.11.2020 №287, заседание дисциплинарной комиссии по данному вопросу не проводилось, ему не предоставлена возможность дать объяснения по существу дела, обстоятельства дела не выяснялись, характеризующие данные за период его отбывания наказания не анализировались, сотрудники комиссии диктовали ему объяснение с признанием в употреблении спиртных напитков, приведенные им доводы не приняты комиссией во внимание. В заседании комиссии участвовало лишь два представителя администрации ИУФИЦ, что делает решение неправомочным.

В соответствии с ч.5 ст.41, ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, начальник ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2 (вынесший оспариваемое постановление), в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФСИН России по Омской области.

Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по месту пребывания административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по приведенным в нем доводам. Дополнительно указал, что он характеризовался удовлетворительно, соблюдал условия порядка отбывания наказания, сотрудники ИУФИЦ намеренно препятствуют его условно-досрочному освобождению, начальник ИУФИЦ ФИО2 является заинтересованным лицом. Пояснил, что 19.08.2022 он находился дома, выпил корвалол и валерьянку, поскольку был расстроен из-за того, что не может поехать к родителям помочь копать картошку, а также из-за задержки выплаты заработной платы.

Представитель административного истца – адвокат Павлушко О.Ю. в судебном заседании поддержала административный иск, просила удовлетворить его, отменить оспариваемое постановление начальника ИУФИЦ. Указала, что проверка осужденного ФИО1 по месту жительства в ночное время проведена сотрудниками ИУФИЦ некорректно и негуманно. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований законодательства и прав ФИО1 Показания врача - нарколога и сотрудников ИУФИЦ в судебном заседании являются стандартными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сотрудники ИУФИЦ потребовали от ФИО1 признаться в употреблении спиртных напитков. Врачом-наркологом в судебном заседании не опровергнуто, что алкогольное опьянение ФИО1 могло являться результатом принятия лекарственных средств. ФИО1 положительно характеризовался в период отбытия наказания, написал ходатайство об условно-досрочном освобождении, сотрудники исправительного центра заинтересованы в том, чтобы ФИО1 остался отбывать наказание, поскольку он добросовестно трудился, был на хорошем счету.

Административный ответчик начальник ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2 административный иск не признал, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца, наличие документального подтверждения факта злостного нарушения осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания, законность действий сотрудников ИУФИЦ и оспариваемого постановления. Пояснил, что проверка осужденного ФИО1 инициирована сотрудниками ИУФИЦ после выявления у него признаков опьянения во время принятия дежурным исправительного центра его телефонного звонка по видеосвязи через систему "WhatsApp". Наличие признаков алкогольного опьянения подтвердилось при непосредственном общении с ФИО1 Супруга ФИО1 пояснила, что он был у тети и выпивал спиртное. Личный досмотр осужденного проведен без применения грубых действий. Осужденный без физического и психического давления на него поехал с сотрудниками ИУФИЦ в БУЗОО "Наркологический диспансер", где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью. Заседание дисциплинарной комиссии по факту совершения ФИО1 злостного нарушения порядка отбывания наказания проведено уполномоченным составом членов комиссии с участием ФИО1, что подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на необоснованность доводов административного истца и соответствие оспариваемых действий и постановления требованиям закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Тевризского районного суда Омской области от 09.12.2014 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, к 9 годам 9 месяцам с отбыванием наказания в колонии строго режима (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2019).

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.06.2020 ФИО1 произведена заменена неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Тевризского районного суда Омской области от 09.12.2014 на принудительные работы сроком на 3 года 10 месяцев 25 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

29.06.2020 ФИО1 прибыл для дальнейшего отбытия наказания в виде принудительных работ на изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении "ИК-9 УФСИН России по Омской области"

11.12.2020 ФИО1 в порядке перевода прибыл для дальнейшего отбытия наказания в виде принудительных работ на изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении "Колония-поселение №13 УФСИН по Омской области" (ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области).

Из личного дела осужденного ФИО1 следует, что за время отбытия наказания он неоднократно поощрялся, а также трижды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания постановлением врип начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской ФИО4 от 01.03.2021, постановлением врип начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО4 от 30.03.2021, постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской ФИО2 от 20.08.2022.

Как установлено судом, на основании постановления начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2 от 20.08.2022 ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу за злостное нарушение установленного порядка отбывания принудительных работ, выразившееся в том, что 19.08.2022 он употребил алкогольную продукцию.

Проверка осужденного ФИО1, находящегося по состоянию на 19.08.2022 на домашнем проживании по адресу: <адрес> в отпуске на основании приказа ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от 15.08.2022 №44, инициирована сотрудниками ИУФИЦ ФКУ КП-13 после выявления у осужденного признаков опьянения во время принятия дежурным исправительного центра его телефонного звонка по видеосвязи через систему "WhatsApp".

Согласно рапорту сотрудника ИУФИЦ ФКУ КП-13 20.08.2022 в 00 часов 10 минут в ходе внеплановой проверки осужденного ФИО1, проживающего за пределами ИУФИЦ в соответствии с ч.6 ст.60.4 УИК РФ по адресу: <адрес>, выявлен факт наличия у осужденного на момент проверки признаков алкогольного опьянения (красные покровы лица, зрачки сужены, речь невнятная, на местности не ориентируется, резкий запах алкоголя изо рта). Осужденному предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО "Наркологический диспансер". В ходе освидетельствования у осужденного установлено состояние алкогольного опьянения - 0,990 мг/л, о чем составлен Акт медицинского освидетельствования от 20.08.2022 №2/1007. Своими действиями осужденный нарушил требования п."а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он отбывает наказание в виде принудительных работ. С 12.03.2022 ему разрешено находиться на домашнем проживании, в настоящее время он в отпуске, поэтому решил расслабиться, для чего приобрел 2 литра пива и употребил его. Во время видеозвонка дежурный исправительного центра мог заподозрить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После беседы с дежурным ИУФИЦ он лег спать, после чего за ним приехали сотрудники ИУФИЦ, повезли на освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает, с Правилами внутреннего распорядка исправительного центра ознакомлен.

Совершение ФИО1 злостного нарушения установленного порядка отбывания принудительных работ явилось основанием для признания его оспариваемым постановлением начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2 от 20.08.2022 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании представления дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ КП-13 от 20.08.2022.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.10.2022 ФИО1 по представлению ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям уголовно-исполнительного законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Оспариваемое административным истцом постановление начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области от 20.08.2022 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным должностным лицом исправительного центра в соответствии с компетенцией последнего, с соблюдением требований действующего уголовно-исполнительного законодательства и в соответствии с достоверно установленными фактическими обстоятельствами совершения нарушения.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах (ч. 1). Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях (ч. 3).

Частью 1 ст. 60.4 УИК РФ установлено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.11 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157) осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; в случаях, предусмотренных в главе XI настоящих Правил, проходить обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи и предметы.

Согласно пункту 10.8 названных Правил осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества, к которым в соответствии с приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы относятся все виды алкогольных напитков (пункт 3 Перечня предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать).

Аналогичный запрет содержался в ранее действующих Правилах внутреннего распорядка центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 29.12.2016 №329.

В силу п. "а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; спиртные напитки - это алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к винным напиткам (подпункты 7 и 9 статьи 2 названного федерального закона).

Толкование приведенных выше норм, с учетом пункта "а" части 2 статьи 60.15 УИК РФ, определяющего в качестве злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ употребление спиртных напитков, с учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе пояснений ФИО1, отраженных в Акте медицинского освидетельствования и его письменном объяснении об употреблении 19.08.2022 алкоголя (пива), указывает на совершение осужденным злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Из материалов личного дела ФИО1 усматривается, что до осужденного доведены требования (правила) установленного порядка отбывания наказания, в том числе по недопущению употребления алкоголя, и разъяснялись неоднократно, что подтверждается его подписью в соответствующих документах личного дела.

В нарушение Правил внутреннего распорядка ФИО1, являясь осужденным, отбывающим наказание в виде принудительных работ на изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении "Колония-поселение №13 УФСИН по Омской области, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении 19.08.2022 спиртных напитков, что в соответствии с п. "а" ч.2 ст.60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу части 3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

С учетом совершения осужденным ФИО1 злостного нарушения, он обоснованно, в соответствии с приведенной частью 3 ст.60.15 УИК РФ, признан постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Факт употребления ФИО1 алкогольной продукции подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.08.2022 №2/1007, объяснениями ФИО1, отраженными в данном Акте об употреблении им алкоголя, рапортом сотрудника ИУФИЦ от 20.08.2022, письменным объяснением ФИО1 от 20.08.2022 об употреблении им пива, содержанием видеозаписи, которой зафиксировано сообщение ФИО1 сотрудникам исправительного центра об употреблении им пива в количестве 1,5 литров.

В этой связи к доводам ФИО1 и показаниям свидетеля ФИО5 (супруги административного истца) о том, что ФИО1 не употреблял спиртного, а выпил лекарственные средства, суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми, не согласуются с первоначально данными пояснениями, а также иными доказательствами по делу.

Положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ и приказа Минюста России от 27.12.2016 N 311 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.01.2017 N 45169), которыми в своей деятельности руководствуются сотрудники исправительных центров, не содержат запрета на направление осужденных на медицинское освидетельствование в случае выявления у поднадзорного лица признаков опьянения.

Пунктом 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 N 69157), осужденные к принудительным работам обязаны проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения фактов употребления алкогольных и иных запрещенных веществ.

Таким образом, требование сотрудников ИУФИЦ о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Доводы стороны административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в БУЗОО «Наркологичский диспансер» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Как следует из показаний врача психиатра-нарколога БУЗОО «Наркологичский диспансер» ФИО6, проводившей медицинское освидетельствование ФИО1, последний приглашался на освидетельствование одновременно с сотрудниками ИУФИЦ, индивидуальные беседы медицинские работники не ведут ни с освидетельствуемым, ни с сопровождающими лицами. ФИО1 указал в бланке свои личные данные, заполнил бланк письменного согласия, расписался в чеках алкотектора, содержащих результат освидетельствования. Акт освидетельствования не был востребован ФИО1, экземпляр Акта выдан сотрудникам ИУФИЦ. ФИО7 алкотектора используется во всех случаях одноразовый, после каждого использования утилизируется.

Пояснения врача подтверждаются Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.08.2022 №2/1007, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) формы 06-01/02-05, копиями чеков алкотектора.

Из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что личность освидетельствуемого ФИО1 установлена на основании документа, удостоверяющего личность осужденного.

Проверка осужденного ФИО1 по месту жительства проведена уполномоченными лицами уголовно-исполнительной системы в соответствии с их служебными обязанностями, в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, ч.1 ст.60.18 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором, надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания (в том числе в отношении осужденных, находящихся на домашнем проживании и в отпуске).

Поводом к проверке послужило наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения.

Между тем в период отбывания наказания осужденный обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организации, в которой он отбывает наказание. Нахождение осужденного к принудительным работам на домашнем проживании и наступление очередного отпуска по месту работы не приостанавливает исполнение наказания.

Доводы административного истца о нарушении сотрудниками ИУФИЦ его прав в ходе проверки по месту жительства и при проведении личного досмотра не подтверждаются какими-либо объективными данными.

Обстоятельств оказания на ФИО1 психологического или физического воздействия судом не установлено.

Доводы ФИО1 и его представителя о заинтересованности сотрудников ИУФИЦ, в частности, начальника ФИО2, в признании его злостным нарушителем опровергаются материалами дела, из которых, в том числе усматриваются факты поощрений осужденного ФИО1 правами начальника ИУФИЦ в лице ФИО2

Условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного наказания.

Заседание дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области по рассмотрению вопроса о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания проведено с участием осужденного ФИО1, в соответствии с требованиями Положения о дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, утвержденного Приказом начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области (разработанного на основании Типового положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного Приказом Минюста России от 19.11.2020 №287).

Решение дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области оформлено протоколом заседания дисциплинарной комиссии от 20.08.2022.

Вопреки доводам административного истца, он проинформирован дисциплинарной комиссией о характере допущенного нарушения, ему предоставлена возможность дать письменные объяснения по совершенному нарушению, все члены дисциплинарной комиссии принимали фактическое участие в заседании, о чем свидетельствуют подписи в протоколе всех членов комиссии, принимавших в ней фактическое участие, а также подпись ФИО1, поставленная без каких-либо замечаний к протоколу.

Таким образом, решение дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания принято уполномоченным составом комиссии в лице председателя комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО8, ФИО9 (из числа утвержденных приказом начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области членов дисциплинарной комиссии).

Представление дисциплинарной комиссии ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ также содержит подписи членов комиссии, принимавших участие в заседании от 20.08.2022.

В этой связи суд находит несущественным отсутствие подписи одного из членов комиссии в экземпляре представления дисциплинарной комиссии, выданном ФИО1

Постановление начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ своевременно объявлено осужденному с разъяснением порядка его обжалования, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении.

Кроме того, в соответствии с п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с приведенными разъяснениями в рассматриваемом случае условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем являлась предметом проверки в ходе производства по уголовному делу по рассмотрению представления ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области о заменене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы и признаны соблюденными.

С учетом совокупности изложенного оспариваемое постановление, а равно – действия должностного лица ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области по его принятию, являются законными и обоснованными.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при которой могут быть удовлетворены требования административного истца.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО2, ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области об оспаривании решений (действий) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное постановление изготовлено 02.12.2022.