...

УИД 89RS0005-01-2022-003737-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием представителя административного истца Хрипачева И.И., административного ответчика представителя административного ответчика УФССП по ЯНАО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1076/2023 по иску ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 5 324 178 рублей 40 копеек. В ходе исполнения арестовано принадлежащее ему имущество – нежилое здание (производственные мастерские) с кадастровым номером №, расположенное в панели <адрес>, оценщиком назначено ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз». Согласно заключению оценщика стоимость арестованного имущества составила ... рублей, с чем он не согласен, считая ее заниженной, поскольку рыночная стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... рублей. Не смотря на такую значительную разницу, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки, указав в нем стоимость здания в ... рублей. Просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение путем вынесения нового постановления об оценке, приняв во внимание заключение, представленное административным истцом.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, просил взыскать судебные расходы в общем размере ... рублей и принять во внимание оценку ООО «Прайс». Дополнительно пояснил, что при определении стоимости спорного объекта судебным приставом-исполнителем необоснованно не принято во внимание, что со зданием новому собственнику будет передано право аренды земельного участка, необходимого для его эксплуатации. В настоящее время земельный участок находится в аренде у ФИО2, у которого имеется право его выкупа. Согласился с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что этот эксперт непосредственно осматривал объект в присутствии стороны должника, при том, что стоимость в ... ранее определялась лишь по фотографиям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску ФИО1, также представляя интересы административного ответчика УФССП по ЯНАО, в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, поддержала представленные ранее письменные возражения. Дополнительно пояснила, что не принять результаты оценки она не могла, поскольку такую возможность законодательство не предусматривает.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Взыскатель ДИО Администрации г.Ноябрьска и судебный пристав-исполнитель ФИО3 указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

С учетом указанных выше обстоятельств, мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено и никем не оспаривается, что на исполнении в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО находится несколько исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ДИО Администрации г.Ноябрьска на сумму ....

О наличии исполнительных производств должнику известно, предоставлявшийся ему пятидневный срок для добровольного исполнения истек, что никем не оспаривается.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлен факт принадлежаности должнику на праве собственности объекта недвижимого имущества – нежилого здания площадью ... кв.м (производственные мастерские) с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Согласно ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки обнаруженного у должника недвижимого имущества. При этом судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В связи с выявлением у должника недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на здание, составлен акт описи имущества, имущество предварительной стоимостью в ... рублей передано должнику на ответственное хранение с правом пользования этим имуществом. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ года.

Все указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, участие в котором принимали те же стороны, в связи с чем по правилам ч.2 ст.64 КАС РФ повторному выяснению и доказыванию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, у которой исполнительное производство находилось в период отпуска ФИО1, в акт описи имущества внесены сведения о наличии обременения в виде аренды помещений в спорном здании (...).

ДД.ММ.ГГГГ ею же вынесено постановление о привлечении оценщика, в качестве которого избран специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» и сделана заявка № на оценку арестованного имущества, о чем ФИО2 сообщено по почте (...).

Оценка арестованного имущества производилась ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» на основании государственного контракта № на оказание услуг по проведению оценки имущества, заключенного между ним и УФССП по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ на что указано в отчете об оценке.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта здание (нежилое здание, производственные мастерские) площадью ... кв.м, кадастровый номер <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ отчет поступил в УФССП по ЯНАО, откуда перенаправлен в ОСП по г.Ноябрьску (...).

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного ранее имущества должника в соответствии с отчетом ... в тот же день вынесено постановление о взыскании с должника расходов по оценке в размере ...

Копия постановления направлена должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с постановлением и указанной в ней стоимостью объекта, ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в суд с настоящим иском, указав, что за год до этого рыночная стоимость объекта составляла более ... рублей и не могла столь значительно снизиться.

В обоснование требований иска административным истцом в ходе судебного разбирательства представлен отчет №, выполненный ООО «Прайс», согласно которому производственные мастерские оценены в ... рублей, а право аренды земельного участка площадью ...

Согласно п.50 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В связи с глобальным расхождением стоимости спорного имущества, указанной в представленных сторонами и имеющихся в исполнительном производстве отчетах об оценке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта, проведение которой поручено ФИО

Согласно представленному во исполнение определения суда заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ (без учета стоимости земельного участка) составляет ... рублей, рыночная стоимость права аренды на земельный участок на ту же дату – ... рублей.

Экспертное заключение содержит должное обоснование цен, которые приняты во внимание, ссылки на источники информации, эксперт непосредственно выезжал на место и осматривал объект, что подтверждено содержащимися в отчете фотографиями и объяснениями представителя административного истца в судебном заседании.

Документы, подтверждающие квалификацию и допуски проводившего экспертизу лица, имеются, это лицо предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Основания не доверять представленному заключению у суда отсутствуют, поскольку оно последовательно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит ссылки на использованные экспертом источники и в целом отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам подобного рода.

В судебном заседании представитель административного истца с представленным экспертным заключением согласился, указав, что указанные в нем суммы в целом соответствуют выводам ООО «Прайс».

Поскольку по смыслу ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой в течение шести месяцев с даты составления отчета, представленный административным истцом отчет ООО «Прайс», в отличие от заключения судебной экспертизы, после ДД.ММ.ГГГГ принят во внимание быть не может.

Отчет ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» составлено в ДД.ММ.ГГГГ без фактического осмотра оцениваемого объекта, в связи с чем также не подлежит учету.

Как установлено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.3, 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель – оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, в обоснование судебного постановления в части определения стоимости спорного объекта в настоящий момент может быть положено лишь заключение эксперта, выполненное во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а эта стоимость должна быть определена на уровне ... рублей.

Указанное влечет признание обжалуемого постановления незаконным вне зависимости от доводов административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель не мог не принять во внимание полученное им в ДД.ММ.ГГГГ заключение об оценке.

Доводы стороны должника о том, что при определении стоимости объекта должна учитываться стоимость права аренды земельного участка, несостоятельны, поскольку такое право под арестом и запретом в рамках настоящего исполнительного производства не состоит, судебным приставом-исполнителем не предполагается обращение взыскания на это имущественное право.

Кроме того, земельный участок находится в государственной собственности, и последующая реализация здания не должна и не может повлечь для должника, не являющегося собственником земельного участка, экономической выгоды в части, касающейся перехода права аренды земельного участка к новому собственнику здания, поскольку такой переход (с учетом принципа единства судьбы прав на здание и земельный участок) обязателен в силу закона, как и обязанность уполномоченного органа заключить договор аренды земельного участка с новым собственником здания.

Утверждение административного истца о том, что в случае реализации здания его новый собственник будет иметь право последующего выкупа земельного участка, суд находит необоснованным не только по вышеуказанным причинам, но еще и потому, что для возникновения такого права необходимо соблюсти ряд условий, и в данный момент невозможно утверждать, что новый собственник будет им соответствовать.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (... рублей).

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

ФИО2 поставлен вопрос о возмещении понесенных им в связи с обращением в суд расходов в общем размере ... рублей, которые, согласно представленным им документам (двум договорам об оказании консультационно-правовых (юридических) услуг и распискам в получении денежных средств, затрачены им на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п.10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований административным истцом представлены две расписки о выплате им денежных средств (... рублей) его представителю Хрипачеву И.И. за юридические услуги.

Помимо этого суду представлено два договора об оказании юридических услуг, заключенных ФИО2 с адвокатом Хрипачевым И.И. ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данных договоров является оказание адвокатом Абутаеву Ф.Г. следующей юридической помощи:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – изучение материалов, анализ законодательства и судебной практики, консультирование заказчика, подготовка и направление процессуальных документов (включая исковое заявление), представление интересов заказчика в Ноябрьском городском суде по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску ФИО1, УФССП по ЯНАО об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ – изучение материалов, анализ законодательства и судебной практики, консультирование заказчика, подготовка и направление процессуальных документов (включая письменное дополнение к иску относительно учета рыночной стоимости права аренды земельного участка), представление интересов заказчика в Ноябрьском городском суде по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску ФИО1, УФССП по ЯНАО об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой решений суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и направлением дела на новое рассмотрение в Ноябрьский городской суд с присвоением делу №

Стоимость услуг, как следует и текста договоров, была определена на основании рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 22 декабря 2022 года № 13, что в целом соответствует стоимости, определяемой на основании утвержденного решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22 февраля 2019 года № 4 Порядка определения размере (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО соглашения об оказании юридической помощи (решение размещено в общем доступе на сайте АП ЯНАО).

Оснований считать представленные административным истцом доказательства оплаты услуг адвоката ненадлежащими не имеется, оплата произведена за услуги, указанные в договорах.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также уточненное заявление подписаны и поданы представителем истца Хрипачевым И.И., действовавшим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не вызывает сомнений, что до предъявления иска адвокат ознакомился с представленными ему ФИО2 документами. До предъявления иска административный истец, безусловно, был проконсультирован.

Кроме того, Хрипачев И.И., действуя от имени и в интересах представляемого им лица, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, комплекс действий, указанных в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом был выполнен в полном объеме, при этом судебное решение состоялось в пользу административного истца лишь в части.

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема оказанных представителем юридических услуг (изучение материалов, консультация, подготовка и подача иска), категории дела, продолжительности его рассмотрения, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа разумности, отсутствие возражений административного ответчика, не представившего доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, частичности удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что понесенные административным истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в части, а именно в размере 80 000 рублей, поскольку заявленные 115 000 рублей носят чрезмерный для данного дела характер.

Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения административного ответчика от возмещения понесенных административным истцом процессуальных издержек, судом не установлено.

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных ФИО2 судебных расходов в определенной судом части подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску, постановление которого в рамках конкретного исполнительного производства настоящим решением признается незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворить в части.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки признать незаконным.

Установить подлежащую использованию в исполнительном производстве № надлежащую оценку принадлежащего ФИО2 нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в размере 19 061 300 (девятнадцать миллионов шестьдесят одна тысяча триста) рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием указанной выше оценки имущества должника ФИО2.

Взыскать с управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1076/2023.