78RS0014-01-2025-001791-35
Дело 2-4855/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 августа 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО15 о расторжении брака, разделе имущества, определении места жительства детей, взыскании алиментов и признании брачного договора недействительным, о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истица обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ФИО7 Ж.К., в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просит Расторгнуть брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком 01.10.2016 г., признать брачный договор от 25 января 2021 года, которым был определён правовой режим существа, приобретённого в период брака. Обязать ответчика ФИО7 Ж.К. выделить в квартире по адресу: <адрес>, строение (ранее - <адрес>), приобретённой по договору № от 25 января 2021 руб., с кадастровым номером: № доли совместным детям: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально внесённым в счёт оплаты за квартиру материнского капитала в размере 693 144,10 руб. Определить место жительство детей ФИО2, 01 ноября года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1. Взыскать с ответчика ФИО15 в пользу истца алименты в твёрдой денежной сумме в размере 20 000 руб. на каждого ребенка. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, истцу ФИО1: автомобиль <данные изъяты> по ? доли каждому. Взыскать с ответчика ФИО15 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 41863 руб. и расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб.(л.д.72-73).
Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО20, действующий на основании доверенности № от 28 января 2025 года сроком на 10 лет, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.
Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО21, действующая на основании доверенности № от 27 марта 2025 года сроком на 2 года в судебном заседании пояснила, что ответчик не возражает против расторжения брака, определения места жительства детей с матерью и в части размера алиментов заявленных истицей. Возражает против признания брачного договора от 25 января 2021 года недействительным.
Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Представитель органа опеки и попечительства МО Пулковский меридиан направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что между сторонами ФИО1 и ответчиком ФИО3, зарегистрирован 01 октября 2016 года Отделом ЗАГС Погарского района управления ЗАГС Брянской области брак, номер актовой записи 110, свидетельство о заключении брака №
Согласно пояснению истицы с конца ноября 2024 года брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Указанная дата ответчиком не оспаривается. Дальнейшую совместную жизнь супругов и сохранение семьи истица считает невозможными, равно как и примирение сторон. Ответчик не возражает против расторжения брака.
Таким образом, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены. не ведется общее хозяйство, что дает основания для вывода о том, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.
Согласно требованиям ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В период брака у супругов родились дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 А.Р., ФИО7 Ж.К. и несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в отдельной благоустроенной двухкомнатной квартире общей площадью 52,2 кв.м., расположенной на первом этаже 5-ти этажного жилого дома. Собственником квартиры является ФИО6.
Согласно заключению органа опеки и попечительства МО Пулковский меридиан в квартире по адресу: <адрес> дети ФИО16 и ФИО17 занимают отдельную комнату общей площадью 10,3 кв.м., в ней имеются 2 спальных места, стол для выполнения домашних заданий, личные вещи несовершеннолетних. Комнату 13,0 кв.м, занимают ФИО7 А.Р. и ФИО6 В квартире созданы условия для проживания и развития несовершеннолетних.
ФИО7 и ФИО17 посещают ГБДОУ детский сад №1 Московского района Санкт- Петербурга.
ФИО8 сообщил, что спора о месте жительства детей нет, не возражает, чтобы место жительства детей было определено с матерью. Спора о взыскании алиментов не имеет, готов выплачивать алименты на содержание ФИО7 детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 20 000 руб. на каждого.
Учитывая результаты обследования условий жизни несовершеннолетних, заключение опеки и попечительства МО Пулковский меридиан, малолетний возраст, привязанности детей к матери и отцу, руководствуясь статьями 55, 61, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, суд полагает определить место жительства несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью — ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.
Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 своего постановления от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 83 СК РФ при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон учитываются все источники, образующие их доход.
В силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяет судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 22.01.2015 года, ФИО11 работает т в ГБДОУ детский сад №1 Московского района Санкт- Петербурга кухонным работником, имеет стабильный доход (л.д.55).
Со слов ФИО15, работает водителем в Яндекс такси, средний доход в месяц составляет 150000 рублей.
ФИО8 возражений относительно заявленного истицей размера алиментов не высказал, сообщил, что готов выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 20 000 руб. на каждого.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания алиментов на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании с ответчика алиментов на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка в размере 1.07 величины прожиточного минимума, установленного в городе Санкт-Петербурге для социально демографической группы «Дети», что соответствует сумме в размере 20 000 рублей (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 08.08.2024 N 682) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.
В части требования о разделе совместно нажитого имущества суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество, право собственности на которое зарегистрировано на ответчика ФИО15: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), приобретена по Договору № от 25 января 2021 руб., с кадастровым номером: № стоимостью 6250 307,00 руб. (л.д. 34-48) с использованием средств материнского капитала и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору заключенному между ФИО12 и АО «Альфа-Банк» в размере 5 000 000,00 руб. на срок 242 мес. до 28.03.2041 года (л.д. 24-33).
Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Принимая во внимание, что в квартиру по адресу <адрес> были вложены средства материнского капитала в сумме 693144,10 руб. (л.д. 54), что составляет 12% (от стоимости квартиры 6250 307,00 руб.), при этом доли ФИО7 детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не были выделены.
Суд приходит к выводу о том, что в собственность каждого члена семьи, включая детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения надлежит выделить по 3/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
В части требования истицы о признании брачного договора от 25 января 2021 года недействительным суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора.
Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.
Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 50-КГ24-6-К8 от 06 августа 08.2024 г., N 33-КГ23-2-К3 от 11 апреля 2023 г., N 33-КГ22-5-К3 от 27 сентября 2022 г.
Как установлено судом, брачный договор заключен истцом и ответчиком от 25 января 2021 года при обоюдном согласии супругов в период брака, добровольно, в соответствии с их осознанным волеизъявлением.
По условиям брачного договора квартира, расположенная в корпусе 3 по строительному адресу: <адрес>, общая площадь 53,34 кв.м., условный номер (индекс) 259, которую супруги предполагают приобрести -- имя ФИО15 на средства ипотечного кредита, предоставляемого акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (далее - «Кредитор»), по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО15, а обязанность по возврату вышеназванного кредита - его личной обязанностью (л.д. 79-80).
Стороны заявили нотариусу, что на момент подписания настоящего договора действуют добровольно, понимают значение своих действий, руководят ими, не признаны ограниченно или недееспособными, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.
Довод истицы о том, что она заблуждалась относительно условий брачного договора, полагая, что развод невозможен суд полагает несостоятельным, поскольку в брачном договоре четко указан режим имущества на случай расторжения брака. Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия у истца на момент заключения брачного договора тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, либо оказания психологического или физического воздействия, а равно введения в заблуждение ответчиком с целью заключения брачного договора, а также доказательств того, что при заключении брачного договора истец был поставлен в крайне невыгодные условия.
Оснований полагать, что истец не осознавал значение подписываемого документа, условия брачного договора и его последствия, в том числе при прекращении брака, не имеется. Доказательств совершения сделки под влиянием угрозы материалы дела не содержат. Истец имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин, однако этого не сделал.
Кроме того, следует учесть, что брачный договор заключен одновременно с договором участия в долевом строительстве № от 25 января 2021 руб. (л.д. 34-48) и кредитным договором заключенным между ФИО12 и АО «Альфа-Банк» в размере 5 000 000,00 руб. на срок 242 мес. до 28.03.2041 года (л.д. 24-33), то есть обязательства по ипотечным платежам за квартиру в дальнейшем до 28.03.2041 принял на себя ответчик.
Истица располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала брачный договор.
Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что истица не осознавала значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для нее при прекращении брака.
Таким образом, оснований для признания брачного договора недействительным не имеется.
В период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>
Ответчик просит передать указанный автомобиль в его собственность с выплатой истице компенсации его стоимости, определенной на основании представленного Отчета № 1914-2025 от 27.03.2025 в размере 549 100 руб.
Стороной истца представленный ответчиком отчет об оценке стоимости автомобиля не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Оснований для раздела спорного автомобиля в равных долях, как указано в иске суд не усматривает, в связи с чем считает возможным оставить в собственности ФИО14 автомобиль <данные изъяты>, взыскав с ФИО15 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля в размере 274550 рублей 00 копеек (549 100 руб./2).
С учетом позиции сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку возражений со стороны ответчика относительно предложенного истицей варианта раздела совместно нажитого имущества не поступило, равенство долей супругов не нарушено. В части признания брачного договора от 25.01.2025 г. недействительным -отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 58-60).
Суд принимает во внимание, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены истцом, что подтверждено надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, суд учитывает характер спорных правоотношений, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела и его сложность, и полагает сумму судебных расходов несоразмерной проведенной по гражданскому делу работе, включающей в себя составление искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, категорию рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерной, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9236 рублей (размер госпошлины при цене иска 274550 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО15 о расторжении брака, разделе имущества, определении места жительства детей, взыскании алиментов и признании брачного договора недействительным–– удовлетворить частично.
Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО12, зарегистрированный 01 октября 2016 года Отделом ЗАГС Погарского района управления ЗАГС Брянской области, номер актовой записи 110, свидетельство о заключении брака №
Определить место жительство детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1.
Взыскивать ежемесячно с ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1.07 величины прожиточного минимума, установленного в городе Санкт-Петербурге для социально демографической группы «Дети», что соответствует сумме в размере 20 000 рублей (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 08.08.2024 N 682) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума с 10.02.2025 и до совершеннолетия ребенка, то есть до 01.11.2035 года.
Взыскивать ежемесячно с ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1.07 величины прожиточного минимума, установленного в городе Санкт-Петербурге для социально демографической группы «Дети», что соответствует сумме в размере 20 000 рублей (Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 08.08.2024 N 682) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума с 10.02.2025 и до совершеннолетия ребенка, то есть до 17.01.2040 года.
Обязать ответчика ФИО15 выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 3/100 доли каждому в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, приобретённой по Договору № от 25 января 2021 руб., с кадастровым номером: №
Оставить в собственности ФИО14 автомобиль <данные изъяты>
Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию стоимости переданного имущества в размере 274550 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9236 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированно решение изготовлено 04.09.2025 года.