Дело № 1-182/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бор Нижегородской области 14 ноября 2023 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Королевой А.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зимаева И.А., представившего удостоверение № 215 и ордер № 11525, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<данные изъяты>, ранее не судимого,
в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.Р.С. действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, нанес Л.Р.С один удар кулаком своей правой руки по жизненно-важному органу – голове, а именно в правый висок, от которого Л.Р.С потерял равновесие и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.Р.С, ФИО1, сел на туловище Л.Р.С, тем самым не давая ему возможности подняться на ноги, и оказать ему сопротивление, и нанес Л.Р.С кулаками обеих рук, поочередно, множественные, не менее 10 ударов в затылочную часть головы, от которых Л.Р.С испытал физическую боль в местах нанесения ударов. Далее, ФИО1 встал с Л.Р.С, отчего у последнего появилась возможность подняться на ноги. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.Р.С, нанес последнему один удар кулаком своей правой руки по лицу в область носа. В результате полученного удара, Л.Р.С вновь потерял равновесие и упал на землю, а ФИО1 воспользовавшись данной ситуацией, не давая возможности Л.Р.А. подняться с земли и оказать ему сопротивление, сел на туловище Л. сверху, прижав при этом своими ногами к земле руки Л.Р.С, после чего нанес ему не менее 10 ударов кулаками своих обеих рук поочередно, по лицу Л.Р.С
В результате умышленных преступных действий ФИО2 С причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости, закрытого перелома спинки носа со смещением отломков, ссадины спинки носа, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.2. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №н)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг., когда Л. косил траву, предложил ему выпить. Л. отказался и задел его ногу триммером. За это он его ударил. Между ними завязалась драка, они упали, боролись на земле, нанося друг другу удары. Потом подошел сосед и разнял их. Признает, что от его действий был причинен Л. тяжкий вред здоровью, однако, причинение вреда имело место в связи с неправомерными действиями Л.. Л. разорвал триммером штанину его брюк, и повредил ногу, однако, за медицинской помощью он не обращался, брюки следователю не выдавал, и до настоящего времени не сохранил.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении умышленного преступления, посягающего на здоровье Л.Р.А. подтверждается показаниями:
-потерпевшего Л.Р.А., показавшего в судебном заседании, что 03.06.2023г. косил траву. К нему подошел ФИО1 и предложил распить спиртное. Он отказался, и отвернулся, в это время ФИО1 ударил его в правый висок. Он потерял сознание и упал на триммер. Воспользовавшись этим, ФИО1 сел ему на грудь и начал наносить удары по лицу и голове, не менее 10. Его супруга, которая в это время находилась дома, это увидела, и начала кричать. Прибежал сосед и оттащил ФИО1. Он (Л.Р.А.) зашел в дом, ФИО1 в это время вел себя агрессивно, вызывал его на конфликт. Приехала скорая помощь, его отвезли в больницу. Две недели он находился в стационаре. ФИО1 звонил, просил прощения. Отрицает, что мог задеть ФИО1 триммером. Конфликтов перед событием между ними не было. Он не высказывал в его сторону оскорблений, просто отказался выпивать.
Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ:
- К.М.А., которая пояснила, что проживает с Л.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Ее сожитель – Л.Р.А., в это время находился на земельном участке, на придомовой территории, занимался благоустройством земельного участка. Она находилась в доме, где занималась своими домашними делами. В это время она слышала звук работающего триммера, тем самым понимала, что Р. находится на участке, и косит траву. В какой – та момент она обратила внимание, на то, что триммер перестал работать, она выглянула в окно, и увидела, ФИО1, который является их соседом по дому. ФИО1, она знает около трех лет, с момента его проживания с Р.. ФИО1 стоял в проеме калитки, которая ведет на их земельный участок, она увидела, что ФИО1, размахивает руками. Она не поняла, что происходит, в связи, с чем она вышла на улицу, в этот момент она не уже не видела ФИО1, в проеме калитки, а только слышала как ФИО1, кричит на кого - то нецензурной бранью. Так как обзор ей загораживали металлические ворота, она не видела, что происходит. Она выбежала за забор (металлические ворота) и увидела, что ФИО1, сидит верхом на Л.Р.С, при этом зажав руки и ноги Л.Р.С своими ногами и наносит Л.Р.С удары кулаками по лицу и голове. Она видела, что на лице и голове Р. кровь. Каких – либо повреждений у ФИО1 она не видела. После чего, она стала оттаскивать ФИО1 от Л.Р.С и просила ФИО1 перестать избивать Л.Р.А., но ФИО1 не реагировал на ее просьбы и продолжал наносить лежащему на земле Л.Р.А. удары кулаками по лицу и голове. После чего она стала звать на помощь, на ее крики выбежал Денис, который оттащил ФИО1 от Л.Р.С. Она в это время помогла подняться Л.Р.А., с земли, и отвела Л.Р.А. в дом. Находясь дома, Р. жаловался на головную боль и тошноту, в связи чем она вызвала скорую помощь, а также сделала сообщение в полицию. После чего приехала скорая медицинская помощь и доставила Р. в <адрес>ную больницу. Где Л. оказали помощь, но от госпитализации Р. отказался. Однако, ДД.ММ.ГГГГ у Л.Р.С, состояние здоровья не улучшилось, также жаловался на головные боли и головокружение. В связи, с чем она вновь вызвала скорую помощь, и Л.Р.А. госпитализировали. На лечении в стационаре Л. находился около двух недель, Л. был поставлен диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга, перелом затылочной кости, перелом костей носа со смещением, ушиб грудной клетки, ушиб правого коленного сустава» Со слов Л.Р.А., ей известно, что ФИО1, стал вести себя агрессивно, после того как получил отказ совместно распить спиртного, после чего ФИО1 стал избивать Л.Р.А. (т.1 л.д.149-151);
- В.Д.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он проживает по адресу: <адрес>, п. Б. Пикино, <адрес>, по соседству с ним, в <адрес> проживает ФИО1, которого он знает около 10 лет, но каких- либо дружеских отношений с ФИО1, он никогда не поддерживал. В последнее время ФИО1, стал злоупотреблять спиртными напитками, и в летний период времени он часто видел ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, ищет повод для конфликта. Также через улицу, в <адрес> проживает Л.Р.С со своей сожительницей ФИО3. Л.Р.А. он знает более 10 лет, с Л. он общается по – соседки, но дружеских отношений не поддерживал, охарактеризовать Л.Р.А., могу как человека спокойного, веселого, не конфликтного.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В этот день же день – ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., точное время он не помнит, он также находился дома. Он слышал, как с улицы доносится шум от работающего триммера, он выглянул в окно и увидел, что Л.Р.С скашивал траву возле своего земельного участка. Через некоторое время он услышал женский крик, понял, что кричит ФИО3, выбежал на улицу. Подбежав к дому ФИО3 и Л., увидел, что Л.Р.С лежит на земле, а ФИО1 сидит верхом на Л.Р.А. и наносит Л.Р.А., удары кулаками своих рук, по голове и лицу. К.М.А. в этот момент пыталась оттащить ФИО1 от Л.Р.А.. Он увидел, на лице и голове Л. кровь, какого – либо сопротивления Л. не оказывал, так как находился почти в бессознательном состоянии. Он стал оттаскивать ФИО1, от Л.Р.А. ФИО1 был агрессивно настроен, и что- то кричал Л.. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 каких – либо повреждений, либо крови, он не видел. В какой-то момент, ФИО1 вырвался, и вновь подбежал к Л.Р.А. и снова стал наносить ему удары кулаками по голове, и выкрикивать в адрес Л.Р.А. нецензурную брань. (т.1 л.д. 152-154);
-Т.А.В., которая показал, что является фельдшером выездной линейной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ выезжала по вызову по адресу: <адрес>, п. Б.Пикино, <адрес>.. Прибыв по указанному адресу, в доме находился мужчина, и его супруга. Мужчина ( Л.) лежал на диване, находился в трезвом состоянии, жаловался на сильную головную боль, головокружение, тошноту и рвоту. Л.Р.С было предложено проехать в Борскую центральную больницу, для прохождения R-граммы, на что Л.Р.С согласился. Выйдя на улицу из дома, она, Л. и супруга Л.Р.А., пошли в сторону машины скорой медицинской помощи, но в это время подошел неизвестный ей мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий, запах алкоголя. Данный мужчина стал, задавать вопросы: «А зачем, вы его увозите», «А куда вы его увозите», на что супруга Л.Р.С отвечала «А., не трогай, отойди ты и так его уже избил», как она поняла, это был тот молодой человек, который избил Л.Р.С Затем она подвела Л.Р.С к автомобилю скорой помощи, и помогала Л.Р.С сесть в автомобиль, на что, молодой человек, не давал закрыть дверь автомобиля скорой помощи, через некоторое время, все же мы сели в машину скорой помощи и уехали. Приехав в Борскую городскую больницу, она передала Л. в приемный покой. (т.1 л.д.155-157);
- Л.А.Е., являющегося фельдшером выездной линейной бригады станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», который также выезжал по вызову Л.Р.С по адресу: <адрес>, п. Б.Пикино, <адрес>.. Л. жаловался на высокую температуру, головную больпояснил, что его избили. (т.1 л.д.158-160);
Показания ФИО1, потерпевшего Л.Р.А., оглашенные показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 указал на участок местност�������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????��������������????????????????????????�??????????�?�???3?????????J?J???????????????J?J????��??????????�?�????h��??????????�?�??��???????????J?J??�??????J?J??�?
-протоколом очной ставки от 23.01. 2023 между свидетелем ФИО1 и потерпевшим Л.Р.С, в ходе которой Л.Р.С подтвердил свои показания и изобличил ФИО1 (т.1 л.д. 164-168);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л.Р.С были установлены <данные изъяты>
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого учитывая морфологию, количество и характер телесных повреждений обнаруженных при экспертизе гр. Л.Р.С, не исключается возможности их образования «ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении» и «при обстоятельствах указанных в следственном эксперименте с участием потерпевшего Л.Р.С» Учитывая количество и локализацию телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе гр. Л.Р.С, они образовались не менее чем от 2 – х «ударов (воздействий)». Ушиб головного мозга, линейный перелом затылочной кости, закрытый перелом спинки носа со смещением отломков, ссадина спинки носа, обнаруженные у Л.Р.С в совокупности, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека ( п.6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №Н) (т.1 л.д.185-187);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения, имевшиеся у Л.Р.С (ушиб <данные изъяты>
- заявлением, поступившим от Л.Р.С, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который при неизвестных обстоятельствах причинил ему телесные повреждения( т.1 л.д.43);
- справкой из ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», согласно которой Л.Р.С поступил в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ссадины лица» (т.1 л.д.42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, п. Б. Пикино г.о.з. <адрес>, на котором со слов участвующей в осмотре места происшествия сожительницы потерпевшего Л.Р.С - К.М.А., именно на указанном участке, ФИО1, наносил побои Л.Р.С В ходе осмотра участка местности ничего не изъято (т.1 л.д.54-55);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят бензиновый триммер марки «BRAIT», который находился пристегнутый к Л.Р.С в момент нанесения ему ударов ФИО1 ( т. 1 л.д. 139)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен бензиновый триммер марки «BRAIT», принадлежащий потерпевшему Л.Р.С (т. 1 л.д. 141-142);
Вещественными доказательствами:
<данные изъяты>
Изложенные доказательства суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так судом установлено, что 03.06.2022г. в период времени с 19 час. 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с потерпевшим Л.Р.С, нанес ему не менее 10 ударов кулаками по лицу. Показания потерпевшего Л.Р.С о применении к нему насилия объективно подтверждаются показаниями свидетелей К.М.А. и В.Д.Е., которые являлись очевидцами события, а также письменными материалами дела. Кроме того, свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 и в ходе следственного эксперимента.
Телесные повреждения, причиненные потерпевшему в виде ушиба головного мозга, линейного перелома затылочной кости, закрытого перелома спинки носа со смещением отломков, ссадины спинки носа, относятся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, о чем свидетельствует характер действий подсудимого, множественность ударов, локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему. ФИО1 нанес с достаточной силой не менее 10 ударов по голове потерпевшего Л.Р.С, осознавая при этом, что нанося удары таким образом, в область расположения жизненно-важных органов человека, создается опасность для здоровья потерпевшего, предвидел возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью Л.Р.С, и желал наступления этих последствий. Сам ФИО1 не отрицал нанесение Л.Р.С телесных повреждений, от которых наступил тяжкий вред его здоровью.
Доводы ФИО1 о том, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего Л.Р.С. который повредил его ногу и одежду триммером, суд находит несостоятельными, поскольку, ни один из очевидцев события не указал, что ФИО1 имел какие-либо повреждения конечностей, одежды, либо жаловался на физическую боль. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он не обращался за медицинской помощью, в том числе и ко врачам прибывшей на место преступления бригаде, не выдавал следователю поврежденную одежду, и не сохранил ее. Сам потерпевший категорически отрицал нанесение ФИО1, повреждения триммером, указывая, что действия ФИО1 были связаны с отказом употребить с ним спиртное.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого ФИО1, доказанной, суд, действия ФИО1 квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания подсудимого.
Как установлено по делу, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, учитывая характерные для опьянения повышенную возбудимость, одновременно сниженный уровень самокритичности и контроля над собой, обусловило проявление к потерпевшему агрессии, выразившейся в применении к нему насилия. Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, суд наиболее целесообразным наказанием считает лишение свободы. Данное наказание суд с учетом данных о личности подсудимого, полагает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
По делу имеются судебные издержки - сумма, выплаченная адвокату Зимаеву И.А. в размере 10920 рублей за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, имеющего двоих малолетних детей, уровень обеспеченности которых может снизиться ввиду материальных взысканий с осужденного ФИО1, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 10920 руб.
Вещественное доказательство:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать на него свои возражения.
Судья О.В.Вилкова