Дело № 2-2675/2025
УИД 74RS0017-01-2025-001009-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Перевозниковой Е.А.
при секретаре Богомазовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО2 к Администрация Златоустовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась суд с иском с учетом уточнения требований к Администрации ЗГО, в котором просит: признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1 787 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (л.д. 4-6, 43-45, 110-112).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что во владении ее умершего мужа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находилось недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Указанное имущество перешло ей во владение после смерти супруга, заведено наследственное дело №. Указанный дом и участки земли приобретались ее мужем по письменным договорам (распискам) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что дома на приобретенных участках были ветхие и после пожара, они с мужем ДД.ММ.ГГГГ их разобрали и построили новый жилой дом каркасно-засыпной с печным отоплением, площадью 18,9 кв. м.. На строение (дом) и земельный участок в Бюро технической инвентаризации составлен ДД.ММ.ГГГГ Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу <адрес>. В нем указаны площадь земельного участка и строения, а также план земельного участка и строения по указанному адресу. Ее муж и она с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти мужа, то есть более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались земельным участком площадью 907 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственниками по документам Государственной регистрации права. Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок не были до конца оформлены в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 серьезно заболел. После смерти мужа при принятии наследства она узнала, что земельный участок площадью 907 кв.м. по адресу <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно с мужем несли расходы по содержанию земельного участка. А именно ежегодно из ФНС России ФИО1 получал налоговое уведомление об уплате земельного налога (кадастровый № - указан в налоговом уведомлении) и налога на имущество физических лиц - дом (кадастровый номер № -указан в налоговом уведомлении) по адресу <адрес>. Налоги ФИО1 своевременно оплачивал; ежегодно до смерти супруга и сейчас она заключает договор страхования на объект страхования – дом по адресу <адрес> по страховке «<данные изъяты>». В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников или других лиц к ФИО1 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с отсутствием у ее умершего супруга правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, ей, как правопреемнику было рекомендовано при принятии наследства признать себя собственником на данный земельный участок и дом.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 94, 96).
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ занесённым в протокол судебного заседаний, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 126-127).
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседаний, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6, процессуальный статус соответчика ФИО5 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 158).
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 (л.д. 197).
Истец ФИО2, представитель истца – адвокат Качурин Е.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, представитель ответчика Администрации Златоустовского городского округа, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 199, 200, 2021, 202-209). Истец, представитель истца, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 211).
Ранее в судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ей неизвестно где находится ФИО9, больше 20 лет прошло. Дом № был после пожара. Номер № указан в связи с тем, что дом разделили. Одна половина принадлежала ФИО9 Вторую половина приобрел ФИО10 Никто никаких претензий за весь период не предъявлял. ФИО8 – собственник соседнего дома, проживает в <адрес>, точный адрес не известен. Она соседка дочери по саду. ФИО10 умер 4 года назад. С его женой ФИО6 она общается. Ее дочери ФИО4 и ФИО3 не вступили в права наследства. Как приобрели земельные участки, так и проживали там все время. Участок общий, огороженный. Восстановили старый дом. Поставили на учет в БТИ. Земельный участок межевали когда у ФИО9 купили. В доме она проживает с начала мая до конца октября, в теплый период. Зимой там собака живет, она всегда туда ходит ее кормить. Супруг всегда там проживал. Границы согласовывать ни с кем не пришлось, поскольку соседи есть, но через дом. В доме они не были прописаны. Ей неизвестно, прописан в доме кто-то или нет, поскольку домовые книги старые в обгоревшем состоянии. Письма, адресованные другим лицам, на этот адрес не приходили.
Представитель истца Качурин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо ФИО5, давая пояснения в качестве ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что в свое время ей дали комнату для проживания, и она забросила участок, дом в котором жила до этого. Примерно где-то год еще ходила огород сажать, а потом вовсе перестала. Дом был в ужасном состоянии, ее мама заходить в этот дом боялась. Через какое-то время истец подошла к ней и спросила, не против ли она продать им этот дом, участок. И она продала под расписку – ей этот дом нужен не был. Тамара с ней полностью рассчиталась, претензий к ним она никаких не имеет. Покупала этот дом тоже под расписку. После того, как продала дом – никогда там не была. Там был дом № на 2 половины, дом № тоже на две половины. Она не помнит, кто там жил и жил ли вообще. Вокруг был лес, через забор граничил только с домом №. Когда дом продавала, тоже не знает кто там жил. Она забросила этот дом так и продала – не приходила, не приезжала. Документов тоже не было никаких – под расписку покупала, под расписку и продала. ФИО10 ей не знаком.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования истца поддержала.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени (не менее 18-ти лет) чужим имуществом, как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т. п.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 907 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 18,9 кв.м. Жилой дом одноэтажный с каменным фундаментом, каркасно-засыпными стенами, железной кровлей, печным отоплением, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70, 83-84 – выписки из ЕГРН, 15-18 – технический паспорт на жилой дом).
Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано. В техническом паспорте на жилой дом собственником указан ФИО1
Из ответа ОГБУ «БТИ ЧО» следует, что по данным учетно-технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственник не зарегистрирован, сведения о правоустанавливающих документах отсутствуют (л.д. 75).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2, указав в составе наследства квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 63). Кроме ФИО2 наследниками являются дочери наследодателя ФИО3 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО4 и ФИО3 направлены извещения о нахождении в производстве наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, с разъяснениями срока для принятия наследства (л.д. 73, 74).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 72). Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа ФИО21., ФИО2 является правопреемником и приняла наследство по всем основаниям после смерти супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ФИО2 рекомендовано признать себя собственником жилого дома, площадью 18,9 кв. м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, кроме письменных расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 907 кв. м. снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Истцом представлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому фактическая площадь земельного участка составляет 1 787 кв.м. (л.д.87-91).
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает, что дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, приобретались ее мужем по письменным договорам (распискам) и перешли ей во владение после смерти супруга. В связи с тем, что дома на приобретенных участках были ветхие и после пожара, они с мужем в ДД.ММ.ГГГГ их разобрали и построили новый жилой дом каркасно-засыпной с печным отоплением, площадью 18,9 кв. м., но в установленном законом порядке земельный участок и жилой дом они не зарегистрировали. Ее муж и она ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти мужа, то есть более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались домом и земельным участком, не являясь при этом собственниками.
Из материалов наследственного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор о купли-продаже дома по <адрес>, согласно которому ФИО9 продал ФИО1 погорелый дом с усадьбой за 1 500 рублей, при этом присутствовал свидетель ФИО25 (л.д. 66).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на заводилось (л.д.131).
Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Администрации Златоустовского городского округа ФИО9 зарегистрировал брак со ФИО7 (л.д.137).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продающий) и ФИО1 (покупающий) составлен договор, по условиям которого первый продает, а второй покупает участок земли вместе с домом и строительными материалами по адресу: <адрес>, при этом присутствовали свидетели ФИО23, ФИО24 (л.д. 68).
Как следует из материалов дела, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
После смерти ФИО10 нотариусом нотариального округа ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 141). С заявлениями о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО6 (л.д.143, 144). Иные наследники письменными заявлениями отказались от наследства (л.д. 145, 146). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 156).
Спорное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> составе наследства, после смерти ФИО10, не значатся.
Доводы истца в обоснование заявленного требования подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6
Третье лицо ФИО4 (дочь истца) будучи допрошенной в качестве свидетеля, суду показала, что дату приобретения земельного участка она не помнит. Дом был после пожара, его восстанавливали. Они постоянно там находились, строили вместе. Папа проживал ранее в том районе, поэтому там решили участок приобрести. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. У кого приобретали участок ей не известно. Дом восстановили в течение года. С весны до поздней осени проживали в доме. Зимой жили в квартире. В права наследства после смерти отца она и ее сестра не вступали, отказались. Ей не известно вошли ли в наследственную массу земельный участок и дом. С момента приобретения мама непрерывно пользуется данным земельным участком, каждый год. Мама проживает в доме с начала весны и до поздней осени. Они тоже приходят, помогают. Зимой мама следит за домом. Электричество в доме есть. Мама оплачивает коммунальные расходы. Папа постоянно проживал в этом доме, а мама проживала только в летний период. Также ей неизвестно один или два участка было куплено. Помнит только, что рядом был старый дом. ФИО5 – это соседка по даче.
Свидетель ФИО6 суду показала, что с мужем когда-то жили там. Им мужчина предложил в пользование огород. Они приезжали сажать огород. Дом там был – только стены, даже крыши не было – от дождя не укроешься, было все погоревшее. Один год они сажали огород, потом перестали, поскольку далеко было добираться до него. ФИО2 предложила купить этот участок, они под расписку продали, она с ними полностью рассчиталась, претензий никаких нет, и не было. Дом и участок покупали у мужчины, которого, насколько она помнит, звали ФИО26. Они не покупали этот дом, его им устно подарили, без документов. Муж всем этим занимался. Как рассчитался с этим мужчиной – ей тоже неизвестно. Участок размером около 4-5 соток, а дом обгоревший, без крыши, только стены были. Покупкой и документами занимался ее муж. Продали где-то в ДД.ММ.ГГГГ годах, ФИО2 под расписку. После продажи они там не были никогда. Претензий никаких нет. Ей неизвестно кто жил в доме до того, как он сгорел, дом горел не при них. Им предложили участок уже сгоревшего дома. Там много строительного материала лежало, но они ничего не трогали даже. После смерти мужа в наследство вступала только она, дети отказались.
Таким образом, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.
При этом сведений о том, что другие лица проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию в материалах дела не имеется. Какие-либо иные лица своих прав на объект не заявляли.
Истцом в материал дела представлены документы, свидетельствующие о заключении между ФИО2 (страхователь) и ООО «<данные изъяты>» договора страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23).
Кроме того, из материалов дела следует, что Федеральной налоговой службой России на имя ФИО1 начислялись и оплачивались им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный налог и налог на имущество физических лиц на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 24-29).
Поскольку данных, указывающих на незаконность владения ФИО2 спорным недвижимым имуществом, материалы дела не содержат, учитывая, что она не скрывала факт нахождения жилого дома и земельного участка в своем владении, ее владение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома и земельного участка отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 787 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (паспорт №) на жилой дом общей площадью 18,9 кв.м. с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1787 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка общей площадью 1787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Перевозникова
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.