Решение по делу № 02А-0600/2023~МА-0331/2023 от 30.05.2023

УИД 77RS0027-02-2023-003206-88

Дело №2а-600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29.11.2022 №Отв-35-3340-22/391727 об отказе в перечислении компенсации в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека от 13.10.2022 по жалобе №26165/20 с обязанием выплатить причитающуюся компенсацию в размере сумма и проценты.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2022 ЕСПЧ вынес постановление по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации» (жалоба №24963/20 и 21 других), согласно которому ...... обязана выплатить административному истцу сумма плюс любой налог в трёхмесячный срок.

Решением от 29.11.2022 №Отв-35-3340-22/391727 Генеральная прокуратура Российской Федерации отказала в перечислении указанной компенсации со ссылкой на ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 №183.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом положений ст. 150 КАС Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

......, как демократическое государство гарантирует права и свободы человека, которые признаются государством высшей ценностью.

В 1998 году Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, где в отличие от иных международных правовых актов на ее основе создан надгосударственный механизм контроля за соблюдением закрепленных в ней прав и свобод человека - Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 13.10.2022 ЕСПЧ вынес постановление по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации» (жалоба №24963/20 и 21 других), согласно которому ...... обязана выплатить административному истцу сумма плюс любой налог в трёхмесячный срок.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Указом Президента Российской Федерации № 402 от 05 июля 2021 года «Вопросы обеспечения представительства и защиты интересов Российской Федерации в межгосударственных органах, иностранных и международных (межгосударственных) судах, иностранных и международных третейских судах (арбитражах)» определено, что выплаты компенсаций, назначенных в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека осуществляются Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в редакции от 01 июля 2021 года, в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым ...... обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практикой ее применения Европейским Судом по правам человека исполнение судебного решения рассматривается как неотъемлемая часть «суда».

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например: постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе №6833/74 «Маркс против Бельгии»). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года №183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что постановление ЕСПЧ в отношении административного истца вынесено и вступило в силу после 15 марта 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом, исходит из того, что Федеральным законом от 11 июня 2022 года №183-ФЗ определено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации, а за выплатой истец обратился после внесения изменений в Федеральный закон от 11 июня 2022 года №183-ФЗ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), об обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 26.06.2023 г.