Дело № 2-107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года город Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,
ответчика ФИО1,,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.А. к ФИО1, о выделении доли в праве общей совместной собственности на объект недвижимости, обращении взыскания на долю в праве собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>) К.А. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, о выделении доли ФИО1, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 29,60 кв.м., обращении взыскания на долю ФИО1, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 29,60 кв.м.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Д.М.Г. на основании исполнительной листа ВС № от Д.М.Г., выданного мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнением направлены запросы в банки, кредитные учреждения, ГИБДД России, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, ИФНС России. Согласно полученным ответам ПАО Сбербанк на имя должника зарегистрированы расчетные счета. Судебным приставом-исполнением вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах. По данным Пенсионного фонда РФ должник трудоустроен по месту работы ООО «ЕТВ». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По данным ГИБДД России на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО1, имеет в собственности следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 44,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, дата государственной регистрации: Д.М.Г.; общая совместная собственность на жилое помещение площадью 29,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации: Д.М.Г.. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объекты недвижимости и направлено для исполнения в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, наложен арест на указанное имущество должника. По состоянию на Д.М.Г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 485912,78 рублей. Какое-либо иное имущество, на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований, в ходе совершения исполнительных действий не установлено. Судебным приставом-исполнением в адрес ФИО2 - участника общей совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, направлено предложение о приобретении доли в праве общей совместной собственности, на которое последняя выразила согласие на приобретение доли в общей совместной собственности арестованного имущества.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему известно о наличии исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО2, и о наличии задолженности. Размер задолженности ему не известен. У него в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, и доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> В квартире по адресу: <адрес> он не проживает, квартира находится в деревянном доме, в квартире прописан его малолетний ребенок С.А., Д.М.Г. года рождения, который фактически в указанное жилое помещение не вселялся и ни когда не проживал. На протяжении 10 лет он постоянно проживает в <адрес>, работает водителем в ООО «Лидер Гарант», алименты удерживаются из заработной платы. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживают его мать и брат. Иного имущества, кроме как вышеуказанных жилых помещений, за счет которых может быть погашена задолженность по исполнительному производству у него нет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, К.А,, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у ФИО1, имеется задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов, самостоятельно приобрести долю в праве собственности ответчика не имеет возможности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст.1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.
В силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст.69 указанного Федерального закона).
Из приведенных выше нормативных положений следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на имущество должника обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и объекты недвижимости имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Д.М.Г. на основании исполнительного листа № от Д.М.Г., выданного Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> по делу № о взыскании алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание К.А, в пользу взыскателя ФИО2
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление наличия у должника денежных средств и имущества, в целях исполнения требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы и иные учреждения.
Постановлениями судебного пристава Д.М.Г., Д.М.Г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк».
Также произведено обращение взыскания на заработную плату должника, зарегистрированного на имя ответчика автотранспорта не имеется.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Д.М.Г., от Д.М.Г., от Д.М.Г., от Д.М.Г. ответчику ФИО1, принадлежат на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 44,60 кв.м. с кадастровым номером № и жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 29,60 кв.м. с кадастровым номером № на праве общей совместной собственности, кадастровая стоимость которой составляет 130060,03 рублей.
В отношении данного имущества Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем постановлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.
Актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от Д.М.Г. судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника ФИО1,: квартиры по адресу: <адрес>, с предварительной стоимостью арестованного объекта недвижимости в размере 364 242 рублей 24 копеек.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете и взыскании задолженности по алиментам от Д.М.Г., по состоянию на Д.М.Г. ФИО1, имеет задолженность по алиментам на содержание ребенка в размере 666039,43 рублей.
В соответствии со справкой ООО «Лидер Гарант» от Д.М.Г. ФИО1, работает в должности водителя на 0,25 ставки в ООО «Лидер Гарант».
Согласно свидетельству о рождении № от Д.М.Г. ответчик ФИО1, является отцом С.А., Д.М.Г. года рождения.
С.А., Д.М.Г. года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Д.М.Г..
Решением Колпашевского городского суда <адрес> от Д.М.Г. в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> службы судебным приставов по <адрес> Н.В. к ФИО1, о выделении доли должника в натуре из общей совместной собственности с ФИО2, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Колпашевский pайон, <адрес>, кадастровый №, площадью 29,60 кв.м. и обращении на нее взыскания отказано. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ответом Администрации Колпашевского городского поселения на запрос суда от Д.М.Г., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Администрацией Колпашевского городского поселения нормативный правовой акт о признании его непригодным для проживания не принимался, в реестре ветхого и аварийного жилого фонда данное жилое помещение не значится.
В письменном заявлении от Д.М.Г. вторым участником совместной собственности на квартиру – ФИО2 указано, что Д.М.Г. от судебного пристава-исполнителя Н.В. в ее адрес поступило предложение о покупке доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1,, по цене, соразмерной рыночной стоимости. Данное предложение ею рассмотрено положительно, с условием приобретения данной доли у ФИО1, в счет частичного погашения имеющейся задолженности по алиментам перед ней. У нее нет технической возможности выдела доли в натуре в качестве самостоятельного объекта для обращения на нее взыскания.
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 ГПК РФ.
Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Тем самым, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Третье лицо, не заявляющее требование относительно предмета спора, ФИО2 от приобретения доли ответчика в праве собственности на жилое помещение фактически отказалась, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.
У ответчика ФИО1, спорное жилое помещение не является единственным и пригодным для проживания, ответчику принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое непригодным для проживания не признавалось, в реестре ветхого и аварийного жилого фонда не значится. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что он на протяжении около 10 лет фактически проживает в <адрес>, в жилом помещении в <адрес> проживает его мать и брат, жилое помещение пригодно для проживания. ФИО3, Д.М.Г. года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически в жилое помещение не вселялся, в жилом помещении по указанному адресу не проживает.
При этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, включающих срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ), а также обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), учитывает, что обращение взыскания на объекты недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не установлено.
В силу статей 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Оснований для отступления от равенства долей в праве собственности на приобретенную ответчиком и третьим лицом в период брака квартиру по адресу: <адрес> суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ответчик длительное время не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, учитывая отсутствие возможности погашения задолженности за счет заработной платы должника, исполнить исполнительное производство за счет взыскания денежных средств со счетов должника, отсутствие иного имущества, при реализации которого имелась бы возможность погасить задолженность перед кредитором, выдел доли в натуре невозможен, суд признает требования истца о выделении доли в праве общей совместной собственности на объект недвижимости, обращении взыскания на долю в праве собственности на объект недвижимости соответствующими обстоятельствам дела, не противоречащими вышеизложенным положениям закона, не нарушающими прав должника и направленными на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушающими баланс интересов сторон, и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорного объекта на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном объеме.
Решение об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю не препятствует другому участнику долевой собственности реализовать свое право покупки на этапе его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, с ФИО1, в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.А. к ФИО1, о выделении доли в праве общей совместной собственности на объект недвижимости, обращении взыскания на долю в праве собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Выделить долю ФИО1,, Д.М.Г. года рождения, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 29,60 кв.м., в размере 1/2 доли.
Обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 29,60 кв.м., принадлежащую ФИО1,, Д.М.Г. года рождения, №, путем продажи с публичных торгов
Взыскать с ФИО1, (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
Решение в окончательной форме принято Д.М.Г..
Судья:А.М. Потапов