Дело № 2а-4643/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004068-51

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Чкаловскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио начальника Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие», являясь взыскателем по исполнительному производству № 10583/17/66007-ИП от 07.02.2017 г., обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать начальника Чкаловское РОСП возобновить исполнительное производство № 10583/17/66007-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Обязать начальника Чкаловское РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 10583/17/66007-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № 10583/17/66007-ИП от 07.02.2017 г. в отношении должника ФИО3, которое 23.09.2019 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе оригинал исполнительного документа в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступали, что нарушает права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Как следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находилось исполнительное производство № 10583/17/66007-ИП от 07.02.2017 г. в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 234 568,68 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

При этом, на основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2017 судебным приставом-исполнителем 01.03.2018 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником ООО «Группа компаний взыскание долгов».

Исполнительное производство 23.09.2019 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с представленным реестром (ШПИ №) постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Группа компаний взыскание долгов» 24.12.2020 г.

Вместе с тем, поскольку на момент окончания исполнительного производства № 10583/17/66007-ИП административный истец ООО «КА «Содействие» стороной исполнительного производства не являлся, суд приходит к выводу, что его права не нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев