Дело № 1-233/2023 <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саранск 9 ноября 2023 года
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Киселевой О.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска РМ Гродского А.Е.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юмаева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 .._.._.. г.р., уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска РМ от 02.10.2017, вступившим в законную силу 13.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в УГИБДД МВД РФ по РМ в установленном порядке он не сдал, и в соответствии со ст. 4.6, ч. 2 ст. 31.9, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
06.08.2023 примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного во дворе одного из домов на территории Октябрьского района г. Саранска, более точное место не установлено. В это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем.
Реализуя преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, примерно в 22 час. 35 мин. 06.08.2023, находясь на водительском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение в направлении Пролетарского района г. Саранска.
06.08.2023 примерно в 22 час. 50 мин. ФИО1, управлявший указанным автомобилем, около дома № 1 по пр. 60 лет Октября г. Саранска РМ остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ и отстранен от управления транспортным средством.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 06.08.2023 сотрудниками ГИБДД с использованием прибора «Алкотектор «PRO-100touch», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,968 мг/л.
В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Гродский А.Е. и защитник Юмаев Р.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый осознал последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений со стороны участников процесса против этого не последовало. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.
Поэтому у суда имеются все основания для принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном положениями ст. 316 УПК РФ.
Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу установлено, что после привлечения к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска РМ от 02.10.2017 ФИО1 водительское удостоверение в органы УГИБДД МВД РФ по РМ не сдал, и с учетом положений ст. 4.6, ч. 2 ст. 31.9, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время 06.08.2023 он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем на территории Пролетарского района г. Саранска до его остановки сотрудниками УГИБДД.
Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает следующие данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Подсудимый <данные изъяты> Поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.
Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории тяжести преступления не обсуждается.
Учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, предусмотренных санкцией этой нормы.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать общественной опасности преступного деяния и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья и возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода. При этом суд принимает во внимание заявления подсудимого о наличии у него возможности оплатить штраф в пределах, определенных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания; данные правила на дополнительное наказание не распространяются.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. Срок отбывания этого обязательного дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Как следует из приведенных обстоятельств, которые не оспариваются подсудимым, при совершении преступления он использовал автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль признан вещественным доказательством по делу.
Несмотря на доводы подсудимого и его защиты о том, что этот автомобиль является совместно нажитым с супругой имуществом, об острой нуждаемости в его использовании для перевозки членов семьи, в данном случае суд считает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать автомобиль.
В соответствии с указанной нормой, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> подтверждается регистрационными документами на транспортное средство.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ имеют императивный характер, в связи с чем приведенные доводы подсудимого и его защиты не свидетельствуют об обстоятельствах, влекущих невозможность конфискации. Не является таким обстоятельством и фактическое нахождение автомобиля в совместной собственности супругов Щ-вых.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде штрафа в доход государства в определенном размере в сумме 200 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить; меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства: находящиеся на хранении у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства - конфисковать в доход государства; страховой полис оставить у ФИО1; диск с видеозаписью от 06.08.2023 хранить при деле в течение всего срока хранения.
Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.
Председательствующий - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>