Дело №2а-222/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - УФССП РФ по РК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, ссылаясь на следующее.
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г. Москвы от 07.07.2020 г. № 2-1603СП/20 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, принудительный привод для дачи объяснений не принимаются. Какие-либо процессуальные документы или уведомления в адрес взыскателя не направляются. Указанные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 выразившееся в не применении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, представитель истца ФИО3 в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Определением Городовиковского районного суда Республик Калмыкия от 09 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО4
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащее извещенная о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП РФ по РК ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.12.2021г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное возражение, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом извещение взыскателя о каждом проведенном исполнительном действии законодательством не предусмотрено. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом была извещена.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске должника направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г. Москвы от 07.07.2020 г. № 2-1603СП/20, с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 175 612,96 руб.
На основании судебного приказа и заявления представителя истца, 11.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в этот же день направлено в адрес взыскателя.
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии у должника имущества.
С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебными приставами – исполнителями ежемесячно (12.04.2021г., 13.04.2021г., 12.05.2021г., 15.06.2021г., 24.06.2021г., 12.11.2021г., 10.12.2021г., 23.12.2021г., 03.03.2021г. и т.д.) направляются запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, банки и кредитные организации.
Постановлениями от 12 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Постановлением от 13 апреля 2021 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.
Постановлением от 12 мая 2021 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, копия данного решения направлена в Пенсионный фонд РФ.
17 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
10 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику.
14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
12.08.2022 г., 14.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника ФИО2: РК, <адрес>. Однако, на момент совершения исполнительских действий, должник отсутствовал по указанному адресу, в связи с чем был составлен акт.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании судебного приказа, вынесенного 07 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №70 района Ховрино г. Москвы в отношении должника ФИО2, отделом судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец являются взыскателем.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа, поскольку соответствующие запросы неоднократно направлялись для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения.
Впоследствии с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания за счет денежных средств находящихся в банках, за счет получаемой пенсии, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, о временном ограничении на выезд должника за пределы России, проверялось его имущественное положение.
Согласно нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России и об обращении взыскания на счета должника.
Учитывая изложенное, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО4 принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству. Следовательно, признаков нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 294 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия с судебных приставов-исполнителей– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья К.А.Чурюмова
Копия верна: судья К.А.Чурюмова