Дело № 2а-2783/2025
УИД 50RS0020-01-2025-003970-88
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«24» сентября 2025 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании помощником ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозврате исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозврате исполнительного документа.
Требования мотивирует тем, что 16.04.2025 г. в адрес Коломенского РОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТУ Росимущества в Московской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Коломенским городским судом Московской области по делу № о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере 370 932,27 руб.
20.25.2025 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11
С 20.25.2025 г. до настоящего времени ИП ФИО4не получил оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства - обязать направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 М.М., выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; а также взыскать в пользу административного истца с ГУ ФССП России по Московской области судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Административный истец ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, письменным ходатайством, изложенным в административном иске, просит о рассмотрении иска в отсутствие (л.д.04 оборот).
Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, письменными ходатайствами просят о рассмотрении дела в отсутствие. Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска. В письменных возражения административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС № от 20.12.2024 г., выданный Коломенским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 18.11.2024 г. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ШПИ №
Заинтересованное лицо ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 20.05.2025 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от 20.12.2024 г., выданного Коломенским городским судом по делу № о взыскании с ФИО11 в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере 370 932,27 руб., на основании ст.31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как усматривается из представленных административным ответчиком возражений, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, что подтверждается ШПИ №
Представленный административным ответчиком ШПИ № подтверждает почтовое отправление от 26.04.2017 года в адрес Московской областной таможни, которая не является стороной исполнительного производства, а также датируется 2017 годом. Доказательств направления в установленный законом срок копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в суд не представлено, в связи с чем, возражения административного ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами исполнительного производства.
С учетом вышеизложенного, суд признает бездействия судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в установленный законом срок.
При этом, судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя, что усматривается из представленного административным ответчиком ШПИ № всвязи с чем, требования административного истца об обязании судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направить вышеуказанные документы в адрес взыскателя подлежат удовлетворению, при этом суд отмечает, что доказательств утраты исполнительного документа сторонами не представлено.
Суд также отмечает, что несоблюдение установленных законом сроков по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя лишает последнего права на предъявление исполнительного документа и последующее восстановление прав взыскателя в рамках исполнительного производства в структурном подразделении УФССП России по Московской области по месту совершения исполнительных действий.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 М.М., выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.6.4 Приказа ФССП России от 25.06.2018 №288 «Об утверждении Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов» Начальники структурных подразделений – старшие судебные приставы:
осуществляют контроль за своевременным, достоверным и полным внесением информации в АИС ФССП России об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (в том числе и прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов);
обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений (административных исковых заявлений), указанных в пункте 2.5.1 настоящего Положения;
принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц территориального органа ФССП России;
обеспечивают сбор и представление в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, доказательств и иных документов, в том числе по запросам судов;
осуществляют контроль обжалования судебных актов, принятых не в пользу должностных лиц структурных подразделений, по заявлениям (административным исковым заявлениям) об оспаривании их постановлений, действий (бездействия), а также заявлениям, не касающимся оспаривания законности действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, указанным в п. 2.5.1 настоящего Положения;
осуществляют контроль исполнения должностными лицами структурного подразделения судебных актов, не касающихся оспаривания законности их действий (бездействия);
принимают меры по устранению нарушений прав и законных интересов граждан и юридических лиц, выявленных в ходе судебных заседаний (подготовки к судебным заседаниям).
С учетом выше установленных обстоятельств, усматривается бездействие старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области в части непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
Административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУ ФССП России по Московской области судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В материалы дела представлены Договор оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ; Акт оказания услуг по Договору оказания правовых услуг №-МКБ; кассовый чек от 20.08.2025 года на сумму 10000 рублей. Согласно предмета представленного договора оказания правовых услуг (п.1.2 договора) исполнитель оказывает услуги: проведение анализа всех представленных Заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Коломенский РОСП), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает (ФИО3) правопреемник ФИО11 Вышеуказанный договор на оказание правовых услуг заключен между ИП ФИО4 и ИП ФИО10
Исходя из характера спорного отношения, продолжительности нахождения дела в производстве суда, количества судебных заседаний, объема предоставленной стороне правовой помощи, суд находит заявленный размер по оплате услуг по договору на оказание правовых услуг завышенным, и взыскивает с ГУФССП России по Московской области, выступающего применительно к данному административному делу главным распорядителем бюджетных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 111, 112, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО4 к ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозврате исполнительного документа - удовлетворить в части.
Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 М.М., выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судбеных актов.
Признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 20.12.2024 года и копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.25.2025 года в установленный законом срок.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области обязанность направить в адрес ИП ФИО4 оригинал исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.25.2025 года.
Взыскать с Главного Управления ФССП по Московской области в пользу ИП ФИО4 судебные расходы в сумме 5 000 рублей
В удовлетворении требований ИП ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 5000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья (подпись) А.А. Мелиоранская
Мотивированное решение суда изготовлено «07» октября 2025 года.
Судья Коломенского городского суда
Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская
Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская