УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Коробово», в котором просят обязать ответчика с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки согласно строительно-технической судебной экспертизе, обязать ответчика предоставить истцам на время устранения строительных недостатков альтернативное жилое помещение, взыскать с ответчика неустойку с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 172 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3 300 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (застройщик) и участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве от <дата>, в соответствии с которым участники долевого строительства покупают и принимают в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский г. о., <адрес>. Жилое помещение было принято по акту приема-передачи от <дата>. При приемке квартиры участники долевого строительства обнаружили в переданной квартире строительные недостатки. В дальнейшем застройщику было направлено требование об устранении строительных недостатков на основании акта осмотра, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцы обратились с названными требованиями в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 1.1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (ч. 4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № КОР-3/7.1/355-420676401И, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, цена договора составляет 6 403 422,81 руб.

Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче помещения в объекте; гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов и комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя; гарантийный срок на отделочные работы, на мебель и комплектующие указан в приложении <номер> к договору.

В соответствии с п. 5.7 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен соответствовать техническим регламентам, национальным стандартам и сводам правил, применение которых является обязательным. Допускается в объекте долевого строительства отклонения от ГОСТ, СНИП, СП, Стандартов, не являющихся обязательными и применяемыми на добровольной основе в соответствии с действующим законодательством.

К материалам дела приложено приложение <номер> к договору участия в долевом строительстве, в котором указано описание отделки объекта долевого строительства.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи <дата>.

В переданной квартире истцами были обнаружены строительные недостатки.

Истцами в адрес ответчика <дата> было направлено требование об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства, которое оставлено без удовлетворения.

В материалы дела стороной истца представлено заключение эксперта ООО Агентство строительного контроля «ФИО5 ЭКСПЕРТ» от <дата>, согласно которому в исследуемом помещении выявлены многочисленные нарушения, объект исследования не соответствует строительно-монтажным и отделочным нормам. В исследуемом помещении имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 564 641,15 руб.

До настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер к устранению выявленных дефектов своими силами как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, не отреагировал на претензию о выплате стоимости устранения строительных недостатков. Обратного в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части безвозмездного устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО Альянс».

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от <дата>, подготовленной ООО «НЭО Альянс», установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № КОР-3/7.1/355-420676401И от <дата>, но имеет строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов, сводов и правил), требованиям, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ <дата> <номер>/пр «Об утверждении минимальных требований к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов, отделки» и иных нормативных документов, применяемых в области строительств, в том числе обеспечивающие соблюдение обязательных требований, а именно:

? ??отклонения от плоскости поверхности стен более допустимых значений;

? ?некачественная финишная отделка поверхности потолка;

? ??некачественно выполнены работы по поклейке обоев;

? ??некачественно выполнены работы по облицовке поверхностей стен;

? ??некачественно выполнены работы по укладке половой плитки;

? ??некачественно выполнены работы по укладке ламината;

? ??некачественно выполнены работы по установке дверных блоков;

? ??повреждения и загрязнения лицевой поверхности дверных блоков;

? ??отклонения от вертикали и прямолинейности оконных блоков, более допустимых

значений;

? ??повреждения лицевой поверхности профилей оконных блоков;

? ??некачественно выполнена отделка поверхностей откосов;

? ??некачественно выполнены работы по окраске труб отопления.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части заключения. Иных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком (ответчиком) нормативных документов, применяемых в области строительства при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, в квартире экспертами не выявлено.

В объекте долевого строительства имеются недостатки и дефекты строительно-монтажных и отделочных работ возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, свода правил (СП), ГОСТ и иных нормативных документов, применяемых в области строительства, в том числе обеспечивающие соблюдение обязательных требований. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков и дефектов, послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ и несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Возникновение выявленных строительных недостатков и дефектов не связано процессом нормального износа помещения, эксплуатации, вследствие порчи участником долевого строительства и третьих лиц.

В объекте долевого строительства имеются недостатки и дефекты строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные дефекты классифицируются как - явные, устранимые. Способы устранения выявленных недостатков и дефектов строительно-монтажных и отделочных работ, указаны в таблице 1 исследовательской части заключения.

Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, с учетом условий договора участия в долевом строительстве № KOP-3/7.1/355-420676401И от <дата>, составляет 329 426,18 руб.

По результатам исследования, экспертами установлено, что в квартире имеются конструкции, подлежащие замене, в связи с наличием значительных дефектов, но при этом пригодные для дальнейшего использования и выполняющие свою основную функцию, а именно: дверной блок межкомнатный (помещения 2,3,4,5); оконный блок (1800х1700) (помещение 4); оконный блок 1 (700х1700) (помещение 5); оконный блок 2 (1200х1700) (помещение 5). Иных конструкций и материалов, подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, экспертами не выявлено. Рыночная (остаточная) стоимость конструкций подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, составляет: 16 523,60 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертами при проведении экспертизы установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых судом не были поставлены вопросы, а именно: истцам следует произвести возврат конструкций ответчику, подлежащих замене и имеющих остаточную стоимость (таблица 5 исследовательской части заключения), либо необходимо уменьшить стоимость конструкций, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков), на сумму остаточной стоимости конструкций, подлежащих замене, но при этом пригодных к использованию.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве указанного жилого помещения подтверждается заключением экспертов, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить строительные недостатки согласно судебной строительно-технической экспертизе.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая объем и характер работ, связанных с исполнением решения суда, находит необходимым определить срок для исполнения решения суда - в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в равных долях в пользу истцов в размере 30 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от <дата> № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Между тем, суд учитывает, что претензия направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», при таких обстоятельствах штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцы заявили требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения им решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 31 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Приняв во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, а также то обстоятельство, что ответчик длительное время не устранял выявленные недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов в части взыскания с ответчика в равных долях судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика предоставить истцам на время устранения строительных недостатков альтернативное жилое помещение суд не усматривает, истцами не доказано, что в данным период невозможно использовать жилое помещение по назначению, в связи с чем отказывает в удовлетворении в данной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб., почтовые расходы в размере 172 руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Раменское с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 13 736 руб. (с учетом требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН <***>) в течение тридцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы от <дата>, подготовленном ООО «НЭО Альянс».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., нотариальные расходы в сумме 3 300 руб., почтовые расходы в сумме 172 руб.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) в равных долях судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. за каждый день просрочки со дня следующим за днем окончания срока установленного решением суда в части обязания устранения недостатков объекта долевого строительства по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Раменское государственную пошлину за рассмотрение дела расходов в размере 13 736 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>