УИД 77RS0016-02-2023-003666-67
Дело № 2-3594/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года
адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, в уточненном исковом заявлении Истцы просят взыскать с ответчика рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры №13, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту от 30.06.2021 года квартира истцов получила значительные повреждения внутренней отделки в результате проводимых ремонтных работ по капитальному ремонту кровли.
Истцы обратились в ООО «Инекс», с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Инекс» №2209/903 от 04 октября 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма За услуги оценщика истцом было оплачено сумма
Истцы обратились в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес с требованием произвести выплату суммы причиненного ущерба, но ответчик выплату не произвел.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО4, которая поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес - фио в судебное заседание явился, исковые требования к адрес Москвы не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Черемушки» - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Хамовники» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры №13, расположенной по адресу: адрес.
Согласно акту от 30.06.2021 года квартира истцов получила значительные повреждения внутренней отделки в результате проводимых ремонтных работ по капитальному ремонту кровли.
Истцы обратились в ООО «Инекс», с целью определения причин образования повреждений внутренней отделки помещения. Согласно отчету, выполненному ООО «Инекс» №2209/903 от 04 октября 2022 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма За услуги оценщика истцом было оплачено сумма
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истцов в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не соглашаясь с размером причиненного ущерба и причиной его возникновения, представитель ответчика ФКР адрес ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.
Определением Мещанского районного суда адрес от 12.04.2023 года в рамках настоящего дела и назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».
Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» №139/2023 от 12.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №13, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий, перечисленных в акте осмотра №б/н от 30.06.2021 года, составляет сумма
Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» №139/2023 от 12.05.2023 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №13, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива и не перечисленных в акте осмотра №б/н от 30.06.2021 года, составляет сумма
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания» №139/2023 от 12.05.2023 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.
Как было установлено из материалов дела, ФКР адрес являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлся ГБУ адрес Черемушки», с которым был заключен договор №ПКР-004961-20 от 23.03.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР адрес, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного залитием сумма
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование несения указанных расходов, Истцами представлен Договор на возмездное оказание юридических услуг №2209/904Ю от 28 сентября 2022 года и квитанции от 26.09.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма
Согласно положениям, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела содержатся сведения, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы могут быть взысканы.
Таким образом, требование истцов о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма подлежат удовлетворению.
Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истцов в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по досудебной оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО2 ущерб в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО3 ущерб в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы за проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора