РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2924/2022 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № 70, расположенной по адресу: адрес. ГБУ «Жилищник адрес» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. В ноябре 2021 года в квартире № 70, расположенной по адресу: адрес, произошел залив по вине управляющей компании, в результате чего квартира истца получила повреждения, согласно акту о заливе от 11.11.2021г. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что залив в 2021 году не подтвержден, заявок по 2021 году нет, по ранее произошедшим заливам имеется решение суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № 70, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи от 13.11.1992 года.

ГБУ «Жилищник адрес» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Как указывает истец, в ноябре 2021 года произошел залив ее квартиры .

Комиссией ГБУ «Жилищник адрес» 11.11.2021г. составлен акт, согласно которому на момент осмотра в квартире при визуальном осмотре выявлены следы залития в виде подтеков с отслоением отделочного слоя на потолке, на стыке стены и потолка по периметру, по двум руслам, иных следов протечи не выявлено, течь не обнаружена, в квартире расположенной выше № 74 СТО находится в норме, залития и течи не обнаружено.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что согласно акту обследования жилых помещений от 11.11.2021 года в квартире расположенной выше № 74 течи и признаков залития не обнаружено, сантехническое оборудование относящееся к общедомовому имуществу находится в исправном состоянии, залив не подтвержден, заявок не поступало.

Как установлено судом, 11.11.2021г. комиссией ГБУ «Жилищник адрес» был составлен акт, согласно которому в квартире истца выявлены следы залития квартиры, течь не обнаружена, в квартире расположенной выше № 74 на момент осмотра залитие и течи не обнаружено, СТО находится в норме.

В ответе на запрос Мосжилинспекии сообщается, что по поступившему обращению ФИО1 внеплановая выездная проверка не проводилась.

Согласно акту обследования квартиры ГБУ «Жилищник адрес» от 02.08.2022г. в квартире № 70 по адресу: адрес при визуальном осмотре выявлены следы залития в виде подтеков с отслоением отделочного слоя на потолке, на стыке стены и потолка по периметру, по двум руслам, на стенах бумажные обои выявлены темные пятна по периметру верхней части, иных следов протечи не выявлено, течь не обнаружена. Заявок на ЕДЦ о залитиии квартиры № 70 не поступало. В вышерасположенной квартире № 74 СТО находится в норме, течь отсутствует.

Как следует из выписки из журнала ЕДЦ ОДС-7 заявок на предмет течи в квартире расположенной по адресу: адрес не поступало.

Доказательств , подтверждающих вину ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в заливе квартиры истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, оснований для возмещения ущерба у суда не имеется.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко