К делу № 2а-698/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000368-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 марта 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в сентябре 2022 административному истцу стало известно о том, что на транспортном средстве <№> c госномером <№> существует ограничение на регистрацию. Запрет был наложен судебным приставом – исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства № 91073/18/23065-ИП от 24.10.2018 на основании постановления 112454796/2365 от 17.02.2019, в котором административный истец является должником. Однако собственником данного транспортного средства он не является. В настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО4

Административный истец и ФИО4, неоднократно в устной форме обращались к судебному приставу-исполнителю выдать постановление о снятии ограничения с транспортного средства, однако до настоящего времени постановление не получено, ограничение не снято.

Административный истец считает, что нарушение прав выразились в том, что судебный пристав – исполнитель ФИО3, бездействует и не снимает ограничения с транспортного средства, собственником которого является лицо, не являющееся стороной в исполнительном производстве.

В исковом заявлении административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, по снятию ограничения с транспортного средства. Отменить постановление № 112454797/2365 от 17.02.2019 и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, снять запрет на регистрационные действия с автомобилем MAN 26.403. <№>

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административные ответчики - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебном заседании полагала вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает административные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, № 112454796/2365 от 17.02.2019 в рамках исполнительного производства № 91073/18/23065-ИП от 24.10.2018 наложено запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <№> c госномером <№>. Должником по указанному исполнительному производству является административный истец ФИО2

Также в судебном заседании было установлено, что собственником транспортного средства <№> c госномером <№> является заинтересованное лицо – ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства. ФИО4, должником по указанному выше исполнительному производству не является.

Административный истец ФИО2 и ФИО4, неоднократно в устной форме обращались к судебному приставу – исполнителю выдать постановление о снятии ограничения с транспортного средства, однако до настоящего времени постановление не получено, ограничение не снято.

Поскольку административные ответчики - судебный пристав-исполнитель и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю от явки в суд уклонились, копию исполнительного производства, а равно сведений о снятии запрета на вышеуказанный автомобиль не предоставили, то суд принимает доводы административного истца.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств о выполнении административными ответчиками указанных требований закона суду не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, по снятию ограничения с транспортного средства.

Отменить постановление № 112454797/2365 от 17.02.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, снять запрет на регистрационные действия с автомобилем <№>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -