РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/2022 по иску ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Русстройгарант» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русстройгарант» о взыскании убытков.
В обоснование иска, указав на то, что между ФИО1, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, фио фио, ФИО4, и ООО «РусСтройГарант» (застройщик), 02.03.2021 года был заключен договор долевого участия № ЛКГ-5(кв)-1/6/6(3)(АК). Объект договора - квартира, почтовый адрес: адрес, ул.адрес4-корп.2-кв.58. Цена договора в размере сумма оплачена истцом в полном объеме. Квартира была передана по передаточному акту от 10.12.2021 года. После передачи квартиры в собственность, были выявлены строительные недостатки. Для того, чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «ЮС ГРУПП». В соответствии с заключением, стоимость ремонтных работ по смете составила - сумма, стоимость услуг эксперта - сумма.
В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ½ стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма, за услуги по подготовке заключения сумма, штраф; с ответчика в пользу фио Русдлана Маратовича ½ стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который исковые требования с учетом уточнения иска, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.
В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, фио фио, ФИО4, и ООО «РусСтройГарант» (застройщик), 02.03.2021 года был заключен договор долевого участия № ЛКГ-5(кв)-1/6/6(3)(АК). Согласно Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительств участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
На момент подписания договора Цена Договора составляет 9 562 280,00 (сумма прописью), что соответствует долевому участию в строительстве 92,30 кв.м адрес Объекта долевого строительства из расчета 103 600,00 (сумма прописью) за один квадратный метр адрес Объекта долевого строительства.
Цена договора в размере сумма оплачена истцом в полном объеме. Квартира была передана по передаточному акту от 10.12.2021 года.
Как следует из искового заявления, после передачи квартиры в собственность, были выявлены строительные недостатки. В целях определения стоимости исправления недостатков, истец обратилась к независимому эксперту в ООО «ЮС ГРУПП», в соответствии с заключением которого стоимость ремонтных работ по смете составила - сумма, стоимость услуг эксперта - сумма.
По ходатайству ответчика определением Хорошевского районного суда адрес от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-3408/2022 назначена судебная строительно – техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы ООО "Лэс Эксперт": Экспертами установлено, что в отделке квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес. корп. 2 имеются нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, т.е. в квартире, расположенной по адресу: адрес. адрес, д. 4,2, кв. 58 строительные недостатки имеются. Целесообразное устранение обнаруженных дефектов возможно путем проведения ремонтно-отделочных работ с использованием новых материалов надлежащего качества. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире № 58, расположенной по адресу: адрес, исходя из средних цен на работы и строительные материалы в Москве и адрес составляет округленно сумма. Выявленные дефекты в отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, л. 4, корп. 2, кв. 58. возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, выполненных Застройщиком.
Не доверять заключению эксперта ООО "Лэс Эксперт" у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на адрес. Кроме того, эксперты лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными нормами закона, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости расходов на устранение строительных недостатков, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов, выразившееся в не устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков отраженных в акте осмотра квартиры, доказательств обратного суду не представлено.
С ответчика в пользу ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию ½ стоимости строительных недостатков в размере сумма, в пользу ФИО4 ½ стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Истцами заявлены исковые требования о взыскании неустойки по день исполнения решения суда исходя из суммы сумма (1/2 от 597 657).
Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.02.2022 г. по 11.10.2022 года на сумму сумма, сумма неустойки в отношении каждого истца составляет сумма каждому.
Судом произведен расчет на день вынесения решения суда исходя из следующего:
Сумма сумма
Процентная ставка 1% в день
Срок с 18.02.2022 по 11.10.2022
Итого: сумма, но не более цены договора.
При этом размер неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, применительно к спорным правоотношениям не более сумма
Таким образом, размер неустойки превышает сумма, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность оплаты неустойки на день исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера расходов на устранение строительных недостатков, цены договора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, с учетом баланса интересов обеих сторон, учитывая, что неустойка не может служить мерой обогащения, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 18.02.2022 по 11.10.2022 составит сумма в пользу ФИО1, 150 000 в пользу фио
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3, 20 000 в пользу фио
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 16 статьи 13 Закона).
Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков.
Поскольку претензия истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и соблюдения баланса прав сторон, взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, учитывая, что штраф не может служить мерой обогащения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере сумма, в пользу фио сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы сумма. Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы сумма.
С ООО «Русстройгарант» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русстройгарант» в пользу ФИО1 в интересах ФИО2, ФИО3 ½ стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма, за услуги по подготовке заключения сумма, штраф в размере сумма; с ООО «Русстройгарант» в пользу ФИО4 ½ стоимости строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Русстройгарант» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года