УИД: 61RS0007-01-2024-006671-46
Дело №2-635/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд к ответчикам о признании права собственности прекращенным, указывая, что на основании договора купли-продажи от 27.05.2010 года она приобрела 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, ФИО9 площадью 40,5 кв.м. этажность 1, жилой дом литер В площадью 40,5 кв.м., этажность 1, жилой дом литер М площадью 35,6 кв.м.: этажность 1, сарай литер Н, площадью 18,6 кв.м., этажность 1, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 467 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>. Сособственниками указанного имущества являлись и являются в настоящее время по 1/3 доли каждый - ФИО1 и ФИО4
Несмотря на то, что порядок пользования домовладением, состоящим из трех отдельно стоящих жилых домов, и земельным участком между собственниками в судебном порядке или соглашением определен не был, на момент покупки 1/3 ФИО3 доли в праве собственности на имущество порядок пользования сложился и каждый из собственников фактически пользовался своим отдельным жилым домом. В пользовании ФИО3 находился жилой дом ФИО9, в пользовании ФИО1 - Литер В, в пользовании ФИО4 - <адрес>.
27.08.2010 года истцом жилой ФИО9 общей площадью 41,3 кв.м. был снесен. Вместо указанного жилого дома ФИО9 ФИО3 за счет собственных средств был построен жилой дом Литер Ф, площадью 72 кв.м. Указанный жилой дом с согласия соседей ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован полностью за ФИО3
Впоследствии, 07.08.2015 года право собственности на указанный жилой дом площадью 72 кв.м. и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> перешло на основании Брачного договора от 29.08.2015 г., удостоверенного нотариусом ФИО6 (номер в реестре нотариусов 2-200), супругу ФИО3 – ФИО2.
Право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, что подтверждается Сведениями из ЕГРН. Право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности в земельном участке прекращено.
Между тем, за ФИО3 до настоящего момента числится 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, ФИО9 площадью 40,5 кв.м. этажность <адрес>
Для прекращения ее права на 1/3 долю в домовладении, внесения сведений о сносе жилого дома ФИО9, требуется совместное заявление сособственников.
Однако ФИО1 не желает являться в УФРС для подачи указанного заявления, уклоняется от его подписания, что делает невозможным урегулирование сложившейся ситуации в административном порядке
Указанное обстоятельство нарушает права истца, поскольку из года в год ей начисляется налог на имущество, которое не существует и ей не принадлежит, что влечет за собой несение дополнительного налогового бремени.
На основании изложенного истец просит суд прекратить право на 1/3 долю в праве собственности на здание с кадастровым №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, исключив из состава указанного здания Жилой дом площадью 41,3 кв.м. ФИО9 этажность 1 в связи с его уничтожением (сносом).
Представитель истца ФИО7 поддержала в судебном заседании исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причины своей неявки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предприняли к этому никаких мер.
Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.
Как установлено судом, истец на основании договора купли-продажи от 27.05.2010 года являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, ФИО9 площадью 40,5 кв.м. этажность 1, жилой дом литер В площадью 40,5 кв.м., этажность 1, жилой дом литер М площадью 35,6 кв.м.: этажность 1, сарай литер Н, площадью 18,6 кв.м., этажность 1, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 467 кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.
Совладельцами указанного имущества являлись и являются в настоящее время по 1/3 доли каждый – ответчики ФИО1 и ФИО4
На момент покупки ФИО3 доли в праве собственности на имущество порядок пользования между совладельцами сложился, каждый из собственников фактически пользовался своим отдельным жилым домом. В пользовании ФИО3 находился жилой дом ФИО9, в пользовании ФИО1 - Литер В, в пользовании ФИО4 - Литер М.
27.08.2010 года истцом жилой ФИО9 общей площадью 41,3 кв.м. был снесен. Факт сноса указанного жилого дома зафиксирован МУПТИ и ОН, что отражено в справке от 17 июля 2015 года № условный №.
Вместо указанного жилого дома ФИО3 за счет собственных средств был построен жилой дом Литер Ф, площадью 72 кв.м. Указанный жилой дом с согласия соседей ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован полностью за ФИО3
Впоследствии, 07.08.2015 года право собственности на указанный жилой дом площадью 72 кв.м. и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> перешло на основании брачного договора от 29.08.2015 г., удостоверенного нотариусом ФИО6 (номер в реестре нотариусов 2-200), супругу ФИО3 – ФИО2.
Право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Право собственности ФИО3 на 1/3 долю земельного участка прекращено.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.
Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.
Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, установленный факт отсутствия объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что право на 1/3 в общей долевой собственности ФИО3 на домовладение с кадастровым № подлежит прекращению, а запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино - места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на них.
Принимая во внимание, что в административном порядке у истца отсутствует возможность внести изменения в сведения об объекте недвижимости ввиду уклонения явки остальных сособственников в регистрирующий орган для подачи соответствующего заявления, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить за ФИО3 право общедолевой собственности на 1/3 долю на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из состава указанного сложносоставного объекта недвижимости сведения о жилом доме ФИО9, площадью 41,3 кв.м., этажность 1, в связи с прекращением его существования.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.
Судья Е.Н. Федотова