Дело № 2-1108/2023

Поступило в суд: 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Сорокиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Акцепт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска указав, что 31.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/в, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, под 12% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, между банком и ФИО2 был заключен договор залога № от 31.12.2019. Предметом залога является: автомобиль марки, модели: SKODA OCTAVIA, <данные изъяты>. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату полученного кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последние погашения по кредиту были осуществлены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 11848,75 рублей – гашение кредита, 6293,5 руб. – гашение процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на 26.102022 сумма задолженности заемщика по кредиту перед банком составляет 432 245 руб., в том числе: сумма задолженности по кредиту в размере – 430733,48 руб., сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств в размере - 1471,52 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 432 245 рублей, в том числе сумма задолженности по кредиту – 430 773 руб. 48 коп., сумма задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств – 1 471 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 522 руб. 45 коп.; обратить взыскание на заложенный автомобиль марки, модели: SKODA OCTAVIA, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Акцепт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

31.12.2019 между АО «Банк Акцепт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок до 05.12.2024 под 12 % годовых. 31.12.2019 АО «Банк Акцепт» и ФИО2 заключили договор поручительства №, по которому последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств, возникших из кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 28.1, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляются путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (действующей с 01.07.2014 года), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с договором залога № от 31.12.2019 предметом залога является автомобиль марки, модели: SKODA OCTAVIA, <данные изъяты>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 415 000 рублей. Залог обеспечивает исполнение обязательств № от 31.12.2019.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 522 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования истца АО «Банк Акцепт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору в размере 432 245 рублей, в том числе сумму задолженности по кредиту – 430 773 руб. 48 коп., сумму задолженности по пени, начисленным за несвоевременное исполнение обязательств – 1 471 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 522 руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки, модели: SKODA OCTAVIA, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле №2-1108/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-007072-62) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 02.02.2023 заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья-