Решение по делу № 2-135/2025 от 21.05.2025 - о взыскании в порядке регресса 89 139 рублей 26 копеек, исполнительного сбора в размере 14 009 рублей 32 копеек, процентов на сумму, выплаченную кредитору в размере 39 196 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 00 копеек.

Дело № 2-135/2025

УИД № 34RS0039-01-2025-000179-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 21 мая 2025 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-135/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 89 139 рублей 26 копеек, исполнительного сбора в размере 14 009 рублей 32 копеек, процентов на сумму, выплаченную кредитору в размере 39 196 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 89 139 рублей 26 копеек, исполнительного сбора в размере 14 009 рублей 32 копеек, процентов на сумму, выплаченную кредитору в размере 39 196 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 00 копеек. В обосновании исковых требований указано, что 08 ноября 2018 года между СКПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор поручительства, возникший на основании договора потребительского займа № 751/18 от 08 ноября 2018 года между СКПК «Доверие» и ФИО2 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 15 января 2020 года с ответчика ФИО2 и ФИО1 были взысканы в пользу СКПК «Доверие» солидарно, задолженность по договору займа № 751/18 от 18 ноября 2018 года в сумме 197 596 рублей 00 копеек, из которых: по основному займу- 111 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом- 82 460 рублей 00 копеек, неустойка- 4 136 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2576 рублей 00 копеек. Судебными приставами было возбуждено исполнительное производство № 1623/20/34031-ИП от 25 мая 2020 г. На основании постановлений о возбуждении исполнительного производства с истца взыскали исполнительский сбор в размере 14 009 рублей 32 копеек, данное исполнительное производство было окончено 30 октября 2020 года, в связи с тем, что СКПК «Доверие» отозвало исполнительный лист, так как истец вносила ежемесячно денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек. 21 мая 2021 года судебный пристав- исполнитель Старополтавского отделения УФССП по Волгоградской области возбудил исполнительное производство № 34031/21/31847 о взыскании задолженности в размере 173 083 рублей 14 копеек. Так, с 21 мая 2021 года ее счета были арестованы. Были списаны все денежные средства, находящиеся к нее на картах, а затем ежемесячно с места работы производились отчисления на основании исполнительного листа в счет погашения задолженности. 20 августа 2022 года было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что в отношении истца началась процедура банкротства. В итоге с истца было взыскано 89 139 рублей 26 копеек, исполнительский сбор в размере 14 009 рублей 32 копеек. Свои обязательства ответчик не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111 000 рублей 00 копеек. Обязательства ответчика исполнены ею, что подтверждается справкой СКПК «Доверие» № 11 от 11 марта 2025 года и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 августа 2022 года. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, она понесла нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежную сумму 89 139 рублей 26 копеек, исполнительного сбора в размере 14 009 рублей 32 копеек, процентов на сумму, выплаченную кредитору в размере 39 196 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 00 копеек.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не предоставила.

Представитель третьего лица – СКПК «Доверие», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица- Старополтавского РО ФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 325 ГК РФ, 1. при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. 2. Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует. 3. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. 4. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 ГК РФ, 1. права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 89 139 рублей 26 копеек, исполнительного сбора в размере 14 009 рублей 32 копеек, процентов на сумму, выплаченную кредитору в размере 39 196 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-7).

08 ноября 2018 года между СКПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор поручительства, возникший на основании договора потребительского займа № 751/18 от 08 ноября 2018 года между СКПК «Доверие» и ФИО2 (том № 1, л.д. 12).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области от 15 января 2020 года с ответчика ФИО2 и ФИО1 были взысканы в пользу СКПК «Доверие» солидарно, задолженность по договору займа № 751/18 от 18 ноября 2018 года в сумме 197 596 рублей 00 копеек, из которых: по основному займу- 111 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием займом- 82 460 рублей 00 копеек, неустойка- 4 136 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2576 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 14).

Старополтавским РО ФССП по Волгоградской области 21 мая 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 1623/20/34031-ИП от 25 мая 2020 г.(том № 1, л.д. 15). На основании постановлений о возбуждении исполнительного производства с истца взыскали исполнительский сбор в размере 14 009 рублей 32 копеек, данное исполнительное производство было окончено 30 октября 2020 года, в связи с тем, что СКПК «Доверие» отозвало исполнительный лист (том № 1, л.д. 16).

Истец ФИО1 вносила ежемесячно денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек в СКПК «Доверие», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 4611 от 25 мая 2020 года, № 5739 от 30 июня 2020 года, № 6716 от 31 июля 2020 года, № 7688 от 31 августа 2020 года, № 8603 от 30 сентября 2020 года, №9505 от 02 ноября 2020 года, № 10265 от 30 ноября 2020 года, № 11251 от 30 декабря 2020 года, № 646 от 01 февраля 2021 года (том № 1, л.д. 17-19).

21 мая 2021 года судебный пристав- исполнитель Старополтавского отделения УФССП по Волгоградской области возбудил исполнительное производство № 34031/21/31847 о взыскании задолженности в размере 173 083 рублей 14 копеек (том № 1, л.д. 15).

Таким образом, с истца ФИО1 было взыскано 89 139 рублей 26 копеек, исполнительский сбор в размере 14 009 рублей 32 копеек, что подтверждается материалами гражданского дела.

Поскольку ФИО3 свои обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111 000 рублей 00 копеек.

Обязательства ответчика исполнены истцом ФИО1, что подтверждается справкой СКПК «Доверие» № 11 от 11 марта 2025 года (том № 1, л.д. 11) и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 августа 2022 года (том № 1, л.д. 16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ФИО1 выплачена денежная сумма 89 139 рублей 26 копеек в пользу СКПК «Доверие», сумма исполнительного сбора, взысканного Старополтавский РОФССП по Волгоградской области в размере 14 009 рублей 32 копеек, поскольку ответчик ФИО2 уклонялась от исполнения обязательств по договору займа в пользу СКПК «Доверие», поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере 39 196 рублей 86 копеек, что подтверждается расчетом процентов по договору займа (том № 1, л.д. 20).

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет 39 196 рублей 86 копеек.

Также истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, действиями ответчика ФИО2 нарушены имущественные права истца ФИО1, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ФИО2 были нарушены нематериальные права истца, а потому ст. 151 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит, соответственно требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 89 139 рублей 26 копеек, исполнительного сбора в размере 14 009 рублей 32 копеек, процентов на сумму, выплаченную кредитору в размере 39 196 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 00 копеек подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом – ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5 870 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером от 28 апреля 2025 года (том № 1, л. д. 8) и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 89 139 рублей 26 копеек, исполнительного сбора в размере 14 009 рублей 32 копеек, процентов на сумму, выплаченную кредитору в размере 39 196 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 00 копеек – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 о взыскании в порядке регресса 89 139 рублей 26 копеек, исполнительный сбор в размере 14 009 рублей 32 копеек, проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере 39 196 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Старополтавский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Чуб Л.В.