Решение по делу № 2А-5509/2023 от 20.07.2023

Дело №2А-5509/2023(4) 66RS0004-01-2023-004838-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 10.11.2022 о ходе исполнительного производства, обязать указанное должностное лицо провести проверку исполнительного производства № 25464/15/66004-ИП от 03.09.2015 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 представить информацию о ходе исполнительного производства № 25464/15/66004-ИП от 03.09.2015.

В обоснование административного искового заявления указано, что 03.09.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-662/08 от 14.04.2008, выданного Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 25464/15/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО «Автомобильный банкирский дом» денежной суммы в размере 297017,24 рублей.

13.05.2015 определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя с ЗАО «Автомобильный банкирский дом» на ООО «Региональное взыскание долгов».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 10.11.2022 ООО «Региональное взыскание долгов» на имя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако оно было оставлено без рассмотрения, ответ на данное заявление взыскателем не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 03.09.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 2-662/08 от 14.04.2008, выданного Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 25464/15/66004-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ЗАО «Автомобильный банкирский дом» денежной суммы в размере 297017,24 рублей.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении в нарушении требований ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления от 10.11.2022 и ненаправлении ответа на него, судом установлено, что в указанном заявлении взыскатель просил старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга представить информацию о ходе исполнительного производства № 25464/15/66004-ИП.

Вместе с тем, согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Руководствуясь указанными рекомендациями, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, учитывая, что заявление ООО «Региональное взыскание долгов» от 10.11.2022 не является ходатайством в смысле ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен был рассмотреть его в строгом соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в срок не позднее 10.12.2022, направив ответ взыскателю, однако указанные действия административным ответчиком сделаны не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявлений взыскателя от 10.11.2022 подлежит удовлетворению. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный ст. 4, ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия со стороны старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав только организует работу подразделения судебных приставов, в данном случае он не принимал к своему производству исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО1 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 10.11.2022, поданного в рамках исполнительного производства № 25464/15/66004-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина