Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и разрешении Главному управлению Росгвардии по Московской области уничтожить оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит прекратить право собственности гражданина ФИО2 на гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты> калибр <данные изъяты>, №, разрешить Главному управлению Росгвардии по Московской области, уничтожение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты>, №.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «Hatsan Escot Magnum», калибр №

ДД.ММ.ГГГГ оружие изъято уполномоченным лицом в связи с нарушением его владельцем требования Федерального закона «Об оружии» и помещено на ответственное хранение на склад вооружения Главного управления МВД России по Московской области, где и хранится в настоящее время.

Гражданином ФИО2, до настоящего времени не принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия, которое долгое время хранится на складе вооружения ГУ МВД России по МО, на которое и легло бремя содержание оружия. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик причину уважительности своей неявки в суд не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерациикаждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться ираспоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никтоне может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд можетбыть произведено только при условии предварительного и равноценноговозмещения.

В то же время, статей 55 Конституции Российской Федерациизакреплено положение о том, что права, и свободы человека и гражданинамогут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой этонеобходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороныстраны и безопасности государства.

В этих целях государством ограничен оборот оружия в РоссийскойФедерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Оборужии»), согласно которому право граждан на приобретение оружия, егохранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числеобязательным наличием лицензии на приобретение конкретного видаоружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемыхфедеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфереоборота оружия.

Согласно положениями части 1 статьи 28 Федерального закона «Оборужии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия натерритории Российской Федерации осуществляют федеральный органисполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или еготерриториальный орган и органы, уполномоченные ПравительствомРоссийской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского ислужебного оружия, а также уполномоченные органы государственногоконтроля (надзора) за соблюдением обязательных требований кгражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам в частности относится и оружие, владение которымпредполагает выполнение определенных требований, предусмотренныхФедеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского ислужебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлениемПравительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах порегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов кнему на территории Российской Федерации» и другими нормативнымиправовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «Hatsan Escot Magnum», калибр №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии», у гражданина ФИО2, должностным лицом, отдела лицензионно-разрешительной работы по Ленинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области изъято гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие «Hatsan Escot Magnum», калибр №

Указанное оружие помещено на ответственное хранение на складвооружения Главного управления МВД России по Московской области,где и хранится в настоящее время.

Гражданином ФИО2, до настоящего времени не принимается каких-либо действий, направленных на возвратуказанного оружия.

Оружие в течение продолжительного времени находится на складевооружения Главного управления МВД России по Московской области,по адресу: <адрес>

При этом бремя содержания оружия легло на Главное управлениеМВД России по Московской области, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление заказным письмом (исх. № №), о необходимости принятия мер к оформлению разрешительных документов на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо принятии решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако никаких действий до настоящего времени гражданином ФИО2, совершено не было.

В целях оформления разрешительного документа на право хранения(хранения и ношения) оружия, либо в целях его отчуждения в установленномзаконом порядке гражданин ФИО2, в отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Росгвардии по Московской не обращался.

При таких обстоятельствах, оружие фактически является брошенным.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь,которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либовещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника отправа собственности и принадлежащее ему имущество может бытьосуществлен путем прямого объявления об этом, либо путем совершениядругих действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранитькакие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее емуимущество в соответствии со статьей 234 ГК РФ является основанием дляпрекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи,брошенные собственником или иным образом оставленные им с цельюотказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут бытьобращены другими лицами в свою собственность в порядке,предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого непринято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привестик утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использованиядля совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществуи государству.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Федерального закона«Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлятьконтроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют правообращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензиина приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение иношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружиеи патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему,а также принимать иные предусмотренные законодательством РоссийскойФедерации меры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не предпринимает мер на восстановление законного режима владения оружием суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие, в связи с чем требования о прекращении права собственности подлежит удовлетворению.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию.

При этом, учитывая, что оборот оружия ограничен, суд находит подлежащим удовлетворению требование о разрешении уничтожения изъятого оружия, поскольку находит данное требование заявленным уполномоченным органом в пределах своей компетенции и направленным на предотвращение незаконного и бесконтрольного оборота оружия.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит также взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право собственности гражданина ФИО2 на гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие «Hatsan Escot Magnum», калибр №

Разрешить Главному управлению МВД России по Московской области уничтожение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «Hatsan Escot Magnum», калибр №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, паспорт № бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Титов