Решение по делу № 2А-108/2023 от 20.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации по исполнительному производству, не принятию мер по розыску должника и его имущества, не привлечению должника к административной и уголовной ответственности.

68RS0007-01-2022-000942-51 № 2а-108/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 20 февраля 2023г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Жердевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации по исполнительному производству, не принятию мер по розыску должника и его имущества, не привлечению должника к административной и уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Жердевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что заочным решением Вязниковского городского суда от 01.12.2017г. удовлетворены её исковые требования к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов. Исполнительный лист ей был направлен в Жердевское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области. До настоящего времени алименты в её адрес не поступали.

08.04.2021г. она приезжала в Жердевское районное ОСП с целью получения разъяснений по вопросу получения алиментов. Сославшись на не приёмный день, ей ничего не разъяснили, результатов работы не предоставили, с материалами исполнительного производства не ознакомили и не предоставили возможность снять копии с материалов исполнительного производства. Сотрудниками Жердевского районного ОСП она была незаконно ограничена в своих правах. Многократно она обращалась по данному вопросу по телефону. Результаты работы Жердевского районного ОСП отсутствуют до настоящего времени.

При осуществлении телефонных переговоров с судебными приставами-исполнителями ей неоднократно сообщали, что исполнительное производство в отношении ФИО3 ведёт другой судебный пристав-исполнитель. Объясняли, что у них другой розыск должника, не такой как в МВД и предлагали обратиться туда. В МВД в розыске ФИО3 ей отказали, так как она не является его родственницей.

Постановления судебных приставов-исполнителей о розыске должника, постановления об окончании или возобновлении исполнительного производства, о принятии мер, таких как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации или о невозможности их принятия, в её адрес не поступали.

Сведения о привлечении ФИО3 к административной ответственности за неуплату алиментов по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в её адрес не поступали.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ответ на адвокатский запрос формальный, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Считает, что за такой длительный период все судебные приставы-исполнители, в чьём ведении находилось вышеуказанное исполнительное производство, имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили её права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, так и права их несовершеннолетней дочери ФИО5

Последняя информация, поступившая к административному истцу от судебных приставов, была то, что исполнительное производство окончено в связи с отправкой исполнительного листа по месту работы ФИО3 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> При этом, адвокатский запрос, направленный в указанную судебными приставами организацию, вернулся обратно. Таким образом, судебные приставы незаконно окончили производство, не удостоверившись в информации о месте работы ФИО3 и направив исполнительный лист по его, возможно, не существующему месту работы. Просит суд признать незаконным действие Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области и возложить на старшего судебного пристава обязанность устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов.

Впоследствии административным истцом были уточнены требования и она просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации и документов по её обращениям, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, привлечению должника к административной, а при необходимости и к уголовной ответственности в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязать судебного пристава-исполнителя, ведущих исполнительное производство по должнику ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску должника и его имущества, дальнейшему аресту имущества должника в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, привлечении должника к административной, а при неисполнении в дальнейшем своих обязанностей должника в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства - к уголовной ответственности, предоставить и предоставлять копии всех вынесенных и выносимых по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату (л.д.106-107).

Административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Ломоносов А.Б. в назначенное судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, поскольку принимали участие в судебном заседании 14.02.2023г. посредством видеоконференц-связи с Вязниковским городским судом Владимирской области (л.д.97), ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявляли. В судебном заседании 14.02.2023г. административный истец ФИО1 и её представитель адвокат Ломоносов А.Б. поддержали заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям, с учётом уточнения административных исковых требований (л.д.106а-107).

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена (л.д.122), ранее в судебном заседании 14.02.2023г. пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 будет возобновлено и все необходимые запросы будут направлены. С Пенсионного фонда приходил ответ, что данный должник трудоустроен официально, в связи с чем, исполнительный лист был направлен по месту его работы для производства удержаний периодических платежей с заработной платы.

Представитель административного ответчика Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.108,123,124). Заявлений в адрес суда не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д.108,109,123,124оборот). Заявлений в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, согласно адресной справке с 01.11.2017г. зарегистрирован по адресу: <адрес> Б (л.д.126).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что не явившиеся участники процесса извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, 01.12.2017г. заочным решением Вязниковского городского суда Владимирской области с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею совершеннолетия, которое подлежит в этой части немедленному исполнению. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2018г. (л.д.13-14).

12.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО9 на основании исполнительного листа от 01.12.2017г., выданного Вязниковским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании с него алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО1 Адрес должника указан: <адрес> (л.д.111-112).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Жердевского районного ОСП в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, выразившееся в непредставлении информации и документов по её обращениям, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества.

ФИО1 в материалы дела представлены скриншоты переписки с сотрудниками Жердевского районного ОСП о том, что она неоднократно обращалась по вопросу исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 (л.д.16-32).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие должностными лицами Жердевского районного ОСП каких-либо мер по обращениям ФИО1 и направления ей соответствующих документов.

Не имеется в материалах дела доказательств проведения судебными приставами каких-либо действий в отношении должника ФИО3 со дня возбуждения 12.12.2017г. исполнительного производства № и до 01.04.2022г.

Лишь на запрос от 01.04.2022г. поступил ответ из ПФР о месте работы должника ФИО3 (л.д.54-55), но в рамках исполнительного производства №, возбужденного 01.04.2022г. (л.д.48-50) в отношении ФИО3 на основании того исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 12.12.2017г., которое на 01.04.2022г. окончено не было, и было действующим. И в дальнейшем, в ходе исполнительного производства № от 01.04.2022г. в отношении ФИО3, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Жердевского районного ОСП ФИО10 28.04.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 по месту работы в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д.51-53).

23.07.2022 в рамках исполнительного производства от 12.12.2017г. №, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Жердевского районного ОСП ФИО10 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 по месту работы в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.114), а также постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д.115). Данные постановления были вынесены на основании ответа ПФР от 23.06.2022г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022г., согласно которому должник ФИО3 работает в <данные изъяты> и получает доход (л.д.113).

Сведения о других мерах, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о регистрации ФИО3, в исполнительном производстве указан адрес должника: <адрес>, а также не установлено его местонахождение.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Тамбовской области ФИО3 снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 01.11.2017г., выбыл в <адрес> (л.д.95об.).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим в том числе требования о взыскании алиментов.

Судебным приставом-исполнителем не было установлено местонахождение должника ФИО3, и какие-либо меры к его установлению предприняты не были.

Судом установлено, что ФИО3 01.11.2017г. зарегистрирован по месту жительства <адрес> Б (л.д.126).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель не использовал весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства, достаточных мер, направленных на исполнение судебного постановления, судебным приставом не принято, что свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, выразившееся в непредставлении информации и документов по её обращениям, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, установлению его местонахождения, подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в материалах административного дела имеется копия исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, представленная административным ответчиком Жердевским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области (л.д.47-55), в котором имеется постановление от 01.04.2022г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа от 01.12.2017г., выданного Вязниковским городским судом о взыскании с него алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание ребенка в пользу взыскателя ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Жердевского районного ОСП ФИО11, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 по месту работы в <данные изъяты> от 28.04.2002г. и постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2022г., вынесенные заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Жердевского районного ОСП ФИО10

Административный ответчик - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, объяснить происхождение данных документов не смогла, пояснив, что должностные лица, выносившие вышеуказанные постановления, в настоящее время в Жердевском районном ОСП не работают, а в отношении должника ФИО3 исполнительное производство возбуждено 12.12.2017г., 23.07.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату и этим же числом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении требований административного истца в части привлечения ФИО3 к административной, а при необходимости и к уголовной ответственности в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение должника ФИО3, сведения о том, что ему известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве в материалах дела отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты> в <адрес>, по сведениям, полученным из ПФР.

Однако денежные средства из доходов должника не удерживались и на счет взыскателя не поступали.

При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют законные основания для привлечения ФИО3 к административной, а также и к уголовной ответственности, поскольку, исходя из обстоятельств деле, должнику не известно о возбужденном в его отношении исполнительного производства, в связи с чем, у него не имелось возможности самостоятельно выплачивать алименты. Привлечение к административной ответственности возможно в случае образования у должника задолженности по алиментам, а этого не установлено, поскольку должнику не известно о возбуждении в его отношении исполнительного производства. Привлечение к уголовной ответственности предусмотрено лишь после привлечения должника к административной ответственности на основании требования закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностные лица Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области, которые в настоящее время не исполняют служебные обязанности в отделении, в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 проявили бездействие, поскольку на протяжении длительного времени не производили ни каких действий, направленных на исполнение судебного постановления, в том числе, по розыску должника и установлению его местонахождения.

А поскольку все должностные лица Жердевского РОСП, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО3, не работают в отделении, а исполнительное производство ранее было окончено фактическим исполнением, то у суда не имеется возможности признать незаконным бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП, исполняющего свои должностные обязанности в настоящее время.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, по смыслу закона, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Такие условия установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства № от 12.12.2017г. в отношении должника ФИО3, выраженное в не представлении информации и документов по обращениям ФИО1 и не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и его имущества, установлении его местонахождения.

Обязать должностных лиц Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области предоставить ФИО1 информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, принять меры по розыску должника ФИО3, установить его местонахождение и его имущества, в целях исполнения решения суда.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда составлено 09.03.2023г.

Председательствующий судья Л.А. Татарников