дело №2-1339/2023

45RS0003-01-2022-000725-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего Уваровой Т.В.,

при помощнике судьи Селивановой К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 302 442 руб. на срок 120 месяцев под 18 % годовых, по условиям данного договора возврат кредита с процентами должен осуществляться ежемесячными платежами. ПАО Банк ВТБ 24 был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор цессии на основании которого истец получил права требования кредитной задолженности с ответчика в сумме требований 486 718,25 руб., из которой 290 466,95 руб. – задолженность по основному долгу, 196 251,3 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, на основании возражений ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании ст.39 ГПК РФ истец уменьшил свои исковые требования, с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ досрочно задолженность по кредитному договору в сумме 454 918,19 руб., из которой 290 466,95 руб. – задолженность по основному долгу, 164 451,24 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 7749,18 руб., в связи с уменьшением исковых требований вернуть уплаченную госпошлину в размере 318 руб. В уточнении исковых требований указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ЮФ «Нерис», в связи с чем срок исковой давности был прерван.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях ответчик просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что в связи со сложной жизненной ситуацией не смог вносить платежи по кредитному договору. Полагает, что к моменту подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа в 2021г. уже истек срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Заявлению-Анкете на получение кредита по продукту «Кредит наличными», Уведомлению о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 302 442 руб. на срок 120 месяцев под 18 % годовых.

ФИО1 в заявлении указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными».

По условиям кредитного договора возврат кредита и процентов за пользование кредитом должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами в срок до 20 числа каждого календарного месяца по 5466,06 руб. (л.д.28).

Согласно п.13 договора заемщик выражает согласие банку уступить права требования третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ПАО Банк ВТБ 24 был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ (цедент) и ООО ЮФ «Нерис» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), на основании которого истец получил права требования кредитной задолженности с ответчика в сумме требований 486 718,25 руб., из которой 290 466,95 руб. – задолженность по основному долгу, 196 251,3 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету иска банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, предоставил заемщику денежные средства в сумме 302 442 руб., заемщик свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

Истец на основании п.2 ст.14 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» просит досрочно взыскать сумму задолженности с процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 918,19 руб., из которой 290 466,95 руб. – задолженность по основному долгу, 164 451,24 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен. В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений. Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил. Судом расчеты истца проверен, арифметически являются правильными, основаны на положениях кредитных договоров. Истцом заявлена сумма иска в пределах срока исковой давности по следующим основаниям. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43). ООО ЮФ «Нерис» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вправе требовать взыскать задолженность в пределах трехлетнего срока до данной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что судебный приказ мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 определение мирового судьи), данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ18-32. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 559,20 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ЮФ «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 454 918,19 руб., из которой 290 466,95 руб. – задолженность по основному долгу, 164 451,24 руб. – проценты за пользование денежными средствами, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 7749,18 руб., всего взыскать 462 667 руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме. В мотивированной форме решение изготовлено 30 января 2023 года. Судья Т.В.Уварова КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД:

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________