Дело № 2-723/2023

74RS0031-01-2023-000135-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 января 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты> В рамках заявления по договору <данные изъяты> клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <данные изъяты> от 25 января 2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от 25 января 2006 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 25 января 2006 года, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет № <данные изъяты> тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <данные изъяты>. 12 апреля 2007 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 464,11 руб. не позднее 11 мая 2007 года, однако требование Банка не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 не возвращена, по состоянию на 28 декабря 2022 года составляет 51 464,11 руб.

Просит взыскать указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1 743,92 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5, 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Указала, что Банк выставил заключительное требование в 2007 году, уважительной причины для пропуска срока нет (л.д. 36).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 25 января 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты> (л.д. 11).

В рамках заявления по договору <данные изъяты> ФИО1 также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <данные изъяты> от 25 января 2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> от 25 января 2006 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д. 10).

Банк открыл ответчику банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>.

Из содержания тарифов следует, что размер процентной ставки по кредитному договору составил 42 % годовых (л.д. 12). Льготный период кредитования составляет 55 дней.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в тарифах, общих условиях предоставления и обслуживания карт, с которыми ответчик ознакомлена при заключении договора. Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспорен.

Таким образом, подписав соответствующие документы, ответчик приняла на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик ФИО1 пользовалась предоставленной ей банковской картой, что следует из выписки по счету. 07 июня 2006 года ответчиком с карты сняты денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д. 18).

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (п. 4.11.1 Условий). С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет клиенту счета-выписки (п. 4.8 Условий).

Из содержания расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что ответчик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. В октябре 2006 года ответчиком допущена первая просрочка платежа. Последний платеж внесен ответчиком в мае 2007 года (л.д. 18).

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 51 464,11 руб. по состоянию на 28 декабря 2022 года (л.д. 7).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты Банк вправе выставить клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребованиям задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (раздел 4 Условий предоставления и обслуживания карт).

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, из содержания которого следует, что задолженность по кредитному договору составляет 51 464,11 руб., срок оплаты задолженности определен 11 мая 2007 года (л.д. 19). Требование заключительного счета об оплате задолженности ответчиком в установленный срок не исполнено. С момента выставления заключительного счета, Банком перерасчет задолженности не производился.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в письменном ходатайстве.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истцом выставлен заключительный счет-выписка 11 апреля 2007 года, срок оплаты задолженности установлен не позднее 11 мая 2007 года. Таким образом, с 12 мая 2007 года начал течь срок исковой давности, который истек для истца 12 мая 2010 года. Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности только 10 января 2023 года (л.д. 30), достоверно зная, что заключительный счет ответчиком в установленный срок не оплачен и длительное время обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнялась, последний платеж внесен ответчиком в мае 2007 года.

Банк 23 мая 2022 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 30 мая 2022 года выдан судебный приказ. 26 августа 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 20).

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, в момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 14 февраля 2023 года.