УИД 77RS0016-02-2022-030701-38

Дело № 2А-101/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-101/2023 по административному иску фио к отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании рассмотреть исполнительные документы и жалобу,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обязании рассмотреть исполнительные документы и жалобу.

В обоснование административного иска фио указал, что 31.05.2022 года за исх. № 2-1459/202-585/21 мировым судьей судебного участка № 6 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 адрес, на основании заявления административного истца от 23.05.2022 года направил в адрес ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения исполнительные листы серии ВС № 099747721 и серии ВС № 099747722, а также реквизиты для перечисления взысканных денежных средств на счет взыскателя. Не получив копий постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, а также каких-либо иных уведомлений от административного ответчика, 10.08.2022 года (за исх № 132-Е от 11.08.2022 года) административный истец обратился к нему с жалобой в порядке подчиненности. Указанная жалоба была направлена в адрес административного ответчика заказным письмом 12.08.2022 года РПО №18435563023057 и вручено адресату 17.08.2022 года. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил. Указанное бездействие, по мнению административного истца, является незаконным и причиняет ему моральный вред, размер которого он оценивает в сумма

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес.

Административный истец фио в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 27.06.2022 года в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 099747722 от 31.05.2022 года, выданного судебным участком № 4 Первомайского судебного района адрес по делу № 2-1459/2020, вступившему в силу 31.05.2022 года, возбуждено исполнительное производство № 126033/22/77055-ИП в отношении должника ООО «СФО Аккорд Финанс», в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Согласно сводке по исполнительному производству № 126033/22/77055-ИП, представленной суду, по состоянию на 31.01.2023 года в счет задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» произведено удержание и перечисление на депозитный счет ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес денежных средств в размере сумма

Кроме того, 27.06.2022 года в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 099747721 от 31.05.2022 года, выданного судебным участком № 4 Первомайского судебного района адрес по делу № 2-585/2021, вступившему в силу 31.05.2022 года, возбуждено исполнительное производство № 126035/22/77055-ИП в отношении должника ООО «СФО Аккорд Финанс», в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Согласно сводке по исполнительному производству № 126035/22/77055-ИП, представленной суду, по состоянию на 31.01.2023 года в счет задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» произведено удержание и перечисление на депозитный счет ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес денежных средств в размере сумма

Указанные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦОА № 3 ГУФССП России по адрес фио

Сведения о перечислении взысканных с должника денежных средств на счет взыскателя в материалы дела не представлено.

До обращения взыскателя с административным иском в суд, в его адрес денежные средства не поступали, несмотря на то, что взыскатель предоставил судебному приставу-исполнителю данные о банковском счёте, на который следует перечислять денежные средства.

10.08.2022 года (за исх № 132-Е от 11.08.2022 года) административный истец обратился в адрес ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес с жалобой в порядке подчиненности. Указанная жалоба была направлена в адрес административного ответчика заказным письмом 12.08.2022 года РПО №18435563023057 и вручено адресату 17.08.2022 года.

В ответ на обращение 02.12.2022 года за № 77055/22/203726 административному истцу предложено представить реквизиты для перечисления денежных средств.

Ответ направлен административному истцу заказным письмом ШПИ 12771979409402.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, предмета исполнительного производства и обстоятельств дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в рамках данных исполнительных производств не были приняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных листов, в том числе путем применения достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному документу, в частности, имело место не распределение и не перечисление денежных средств в размере сумма и сумма, взысканных с должника ЗООО «СФО Аккорд Финанс» взыскателю фио

Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, кроме прочих, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению административными ответчиками действий по своевременному принятию надлежащих мер к исполнению решения требований исполнительного документа и перечислению денежных средств взыскателю, не представлено.

Данное бездействие административных ответчиков существенно нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, а, следовательно, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

При этом, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности рассмотреть жалобу административного истца не имеется, поскольку обращение фио рассмотрено в установленном законом порядке, ответ с предложением представить реквизиты банковского счета направлен заказной почтовой корреспонденцией.

Разрешая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд находит основания к этому доказанными в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Так как по смыслу ст. 151 и главы 59 ГК РФ причинение морального вреда гражданину решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предполагается, то подлежит доказыванию лишь его размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд находит, что само по себе совершение административными ответчиками бездействия, связанного с не перечислением денежных средств, удержанных с должника, в пользу взыскателя, признанного судом незаконным, безусловно, причинило административному истцу нравственные страдания.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение степени причиненного морального вреда, а также в обоснование его размера, фио, вопреки положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, в суд не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, а также характер причиненных фио нравственных страданий, выразившихся в нарушении его личного неимущественного права в связи с незаконными действиями (бездействием), связанных с этим переживаний и необходимости обращения за защитой своих прав в суд, с учетом принимаемого решения суда о признании незаконными действий должностного лица, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости на сумму сумма, отказав фио в удовлетворении оставшейся части.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск фио к отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании рассмотреть исполнительные документы и жалобу удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы России по адрес фио в рамках исполнительных производств №126035/22/77055-ИП, № 126033/22/77055-ИП, выразившихся в не перечислении денежных средств на счет взыскателя фио.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева