дело №2а-3935/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006467-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "20" ноября 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по городу Анапа к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Анапа обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, сославшись на то, что приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2019 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, относящегося к категории тяжкий преступлений к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 ноября 2021 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Решением Яшкульского районного суда Р. Калмыкия от 15 сентября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории Анапского районного муниципального образования Краснодарского края. В целях профилактики и предупреждения повторных преступлений со стороны поднадзорного ФИО1 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также принимая во внимание, что в течение одного года ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит дополнить ранее установленные административные ограничения административному ответчику ФИО1, а именно: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца - ОМВД России по городу Анапа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя административного истца, признав его явку необязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с административными исковыми требованиями согласен, не возражает против дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений, указанных в административном иске.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года.№15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (ст.84 КАС РФ).

Принимая во внимание руководящие разъяснения вышестоящей судебной инстанции, присутствие административного ответчика при рассмотрении административного дела признается судом необязательным, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание административного ответчика ФИО1.

Прокурор Тимаев А.Ф. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные ОМВД России по г. Анапа административные исковые требования об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. (часть 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, решением Яшкульского районного суда Р. Калмыкия от 15 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2021 года, по делу №2а-199/2021 удовлетворены административные исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещениЯ, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме работы в ночное время; запретить выезд за пределы территории Анапского районного муниципального образования Краснодарского края; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

17 января 2022 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Анапе в связи с установлением административного надзора.

Согласно характеристики на ФИО1, последний по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется посредственно.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Анапе от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу от 01 сентября 2023 года по делу №5-945/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу от 01 сентября 2023 года по делу №5-946/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу от 01 сентября 2023 года по делу №5-947/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Указанные правонарушения в силу главы 19 КоАП РФ отнесены к категориям правонарушений, посягающих на порядок управления, в том числе связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (статья 19.24 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом №64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

В силу положений статей 50 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что административный ответчик ФИО1, находясь под установленным административным надзором, совершил четыре административных правонарушения, посягающих на порядок управления, в том числе связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, следовательно, имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные ОМВД России по г. Анапа административные исковые требования и дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 решением Яшкульского районного суда Р. Калмыкия от 15 сентября 2021 года административные ограничения, а именно: увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц, что будет способствовать предупреждению преступлений и других правонарушений и окажет на ФИО1 профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по городу Анапа к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Яшкульского районного суда Р. Калмыкия от 15 сентября 2021 года по делу №2а-199/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.