Решение по делу № 2-113/2023 от 30.03.2023

дело № 2-113/2023

23RS0031-01-2022-002690-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения выявленных недостатков в размере 540087 рублей, судебных расходов: по оплате независимой экспертизы в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2021г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, общей стоимостью работ в размере 388000 рублей. На все выполненные работы п. 6.2 договора установлен гарантийный срок в один год с даты принятия выполненных работ.

ФИО1, как заказчиком, в полном объеме произведена оплата выполненных работ, ФИО2, как подрядчиком, выполнены ремонтные работы.

В течение гарантийного срока, с момента окончания работ по договору, в сентябре-октябре 2021 года, ФИО1 в выполненных работах обнаружены недостатки, устранить которые он отказался.

Так, при устройстве теплых полов из нагревательного кабеля (матов) отсутствует рулонная фольгированная гидроизоляция; полностью отсутствует доступ и гидроизоляция в шахте стояков санузла; в кухне-прихожей имеется разность уровней соседних плиток покрытия пола до 1,5-2 мм; уровень пола в санузле равен уровню пола в прихожей, порожек отсутствует; в санузле к канализационному стояку подсоединен участок отводных труб с четырьмя подключенными приборами: унитаз, умывальник, трап душа, стиральная машина. Участок невозможно прочистить (при необходимости); в санузле разность ширины швов стеновой плитки составляет более 1 мм, имеются сколы/неровный подрез плитками бортика душевого трапа; в помещении кухни натяжной потолок из ПВХ пленки под воздействием потока воздуха из оконного проема «играет»; в помещении спальни розетки врезаны в молдинг стены не аккуратно; на потолочном плинтусе (карнизе) видны стыки/трещины в местах сопряжения элементов; наличник двери при входе в санузел имеет разность плоскости элементов более 1 мм.

Недостатки в выполненных работах являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Для устранения выявленных дефектов необходимо производство строительно-монтажных работ, а именно: демонтаж покрытия полов, демонтаж теплых полов; устройство теплых полов с фольгированной гидроизоляцией; устройство нового покрытия полов из плитки; замену облицовки стен из плитки в помещении санузла; устройство гидроизоляции пола и стен (в месте установки душевой кабины) в помещении санузла; перемонтаж натяжного потолка в помещении кухни-гостиной; заделку щелей стыков потолочного плинтуса.

Стоимость устранения выявленных дефектов, согласно заключению специалиста Краснодарского центра оценки и правовых услуг ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 540087 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 129000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18356,87 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Приложением № к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, подписанным заказчиком и подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составила 388000 рублей.

В соответствии с условиями договора подряда подрядчик, в лице ФИО2, ремонтно-отделочные работы на объекте, указанном в п. 1.1. настоящего договора, выполнил в полном объеме. Однако, заказчик - ФИО1, в нарушении п. 4.2. Договора, полную оплату выполненных работ не произвел, оплатив только 259000 рублей, в связи с чем, задолженность заказчика ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 129000 рублей.

До настоящего времени денежные средства в размере 129000 рублей за выполненные подрядные работы ФИО1 ФИО2 не уплачены.

Причин невозможности выполнения взятых на себя обязательств ФИО2 не сообщено.

В силу п. 7.5. Договора подряда установлено, что, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российский Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021г. по 27.02.2023г. в размере 18356,87 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения требований, в которых просил также взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 1.1. указанного договора подряда, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.2.4. договора подряда, заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Положениями п. 4.2 договора подряда установлено, что оплата работ осуществляется в следующем порядке:

в трехдневный срок, с момента подписания настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1/3 от общей стоимости работ;

оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате, выплачивается Заказчиком поэтапно - по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании приемки выполненных работ (п. 4.2).

Стоимость работ на момент заключения настоящего Договора является фиксированной и не подлежит изменению (п.4.3).

В соответствии с приложением № к договору подряда, подписанным заказчиком и подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ составила 388000 рублей.

Установлено, что заказчик оплатил подрядчику, в установленные сроки, денежные средства в размере 259000 рублей.

После заключения договора, и оплаты аванса, подрядчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п.1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

На основании п.3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п.6.2 Договора подряда, стороны определили, что на все работы, выполненные подрядчиком, устанавливается гарантийный срок в 1 год с даты принятия выполненных работ.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закон РФ от 07.021992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, в течение гарантийного срока, с момента окончания работ по договору, в сентябре-октябре 2021 года, ФИО1 в выполненных работах обнаружены недостатки, а именно: при устройстве теплых полов из нагревательного кабеля (матов) отсутствует рулонная фольгированная гидроизоляция; полностью отсутствует доступ и гидроизоляция в шахте стояков санузла; в кухне-прихожей имеется разность уровней соседних плиток покрытия пола до 1,5-2 мм; уровень пола в санузле равен уровню пола в прихожей, порожек отсутствует; в санузле к канализационному стояку подсоединен участок отводных труб с четырьмя подключенными приборами: унитаз, умывальник, трап душа, стиральная машина. Участок невозможно прочистить (при необходимости); в санузле разность ширины швов стеновой плитки составляет более 1 мм, имеются сколы/неровный подрез плитками бортика душевого трапа; в помещении кухни натяжной потолок из ПВХ пленки под воздействием потока воздуха из оконного проема «играет»; в помещении спальни розетки врезаны в молдинг стены не аккуратно; на потолочном плинтусе (карнизе) видны стыки/трещины в местах сопряжения элементов; наличник двери при входе в санузел имеет разность плоскости элементов более 1 мм.

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску), была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2023г. установлено, что ввиду того, что в <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выполнены финишные отделочные работы, а в материалы дела не предоставлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные сторонами, достоверно определить виды и объемы ремонтно-отделочных работ, не представляется возможным.

Ремонтно-отделочные работы, выполненные в указанной квартире, не соответствуют требованиям строительных норм и правил в части:

разность ширины межплиточных швов на стенах в санузле составляет 0,50-0,75 мм, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 4.01-87»;

полы в санузле выполнены в одном уровне с полами в прихожей и не отделены от них порогом. Нарушены требования п. 4.8 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»;

в санузле не выполнено устройство ревизионного люка для обеспечения доступа к ревизии канализации на участке, к которому подключено четыре прибора. Нарушен п. 18.26 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*»;

наличники двери в санузле не обеспечивают надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока. Нарушено требование п. 5.4.8 ГОСТ 475-2016.

В выполненных ремонтно-отделочных работах имеются следующие недостатки:

разность ширины межплиточных швов на стенах в санузле составляет 0,50-0,75 мм, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП. 04.01-87»;

полы в санузле выполнены в одном уровне с полами в прихожей и не отделены от них порогом. Нарушены требования п. 4.8 СП 29.13330.2011 «Полы, Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»;

Вышеперечисленные недостатки являются следствием ненадлежащего выполнения ремонтно-отделочных работ в <адрес>.

Стоимость устранения недостатков в <адрес>, допущенных Подрядчиком при проведении ремонтно-отделочных работ, составляет 37396,80 рублей.

Стоимость устранения недостатков в <адрес>, допущенных Подрядчиком при укладке плитки на стены в санузле, составляет 73759,20 рублей.

Суд, принимает во внимание данные экспертные заключения, так как они даны соответствующим специалистом, предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее техническое образование, достаточный стаж работы в качестве эксперта по проведению данных экспертиз, в соответствии с установленными методиками и на основании действующих нормативных актов, является логичным, полным и понятным, не противоречащим обстоятельствам дела, выводы основаны, как на результатах непосредственного обследования земельного участка сторон, так и на основании представленных материалов настоящего дела, в связи с чем, расценивается судом как относимое, допустимое и достаточное доказательство, которое принимается за основу, при вынесения решения.

Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что при проведении ремонтно-отделочных работ, в течении гарантийного срока, были выявлены недостатки, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 115156 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 55578 рублей. Оснований для снижения штрафа, судом не установлено.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30000 рублей, по оплате госпошлины в размере 8600 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства в размере 259000 рублей, соответственно, на момент окончания работ, и принятия объекта, сумма задолженности по Договору подряда составила 129000 рублей.

Подтверждения полной оплаты ФИО1 суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с него в пользу ФИО2 задолженность по договору в размере 129000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленного расчета, за период с 01.09.2021г. (дата окончания работ) по 27.02.2023г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 18356,87 рублей.

Представленный расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 указанную сумму процентов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании понесенных ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако, необходимо учитывать, что ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд, обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки необходимых документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, нельзя признать разумными, и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 115156 рублей, штраф в размере 55578 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей, гос. пошлина в размере 8600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 129000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18356,87 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2023г.

Председательствующий: