66RS0013-01-2024-001210-78

Дело № 2-52/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 14 февраля 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным и возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным и возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в октябре 2024 года истец получила требование о возврате денежных средств по договору потребительского займа №***, заключенного между ней и ответчиком на сумму 15 000 рублей. Указанный договор истец не заключала. Заявки или иные формы документов в данной организации не заполняла, свои данные не предоставляла, денежных средств от ПАО МФК «Займер» не получала. Полагая, что данный договор оформлен от ее имени мошенниками, просит признать договор займа №*** незаключенным, обязать ответчика исключить сведения о заключении спорного договора из бюро кредитных историй, в счет возмещения компенсации морального вреда взыскать с ответчика 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от 22.07.2024, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзыве основаниям, не возражая против рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе, электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец обосновывала заявленные требования тем, что спорный договор займа она не подписывала, волю на заключение договора не выражала, денежные средства не получала, в связи с чем, указанный договор является недействительным (не заключечнным).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займер» с заявлением с целью получения потребительского займа в размере 15 000 руб.

В заявлении указаны паспортные данные истца ФИО1, ее дата и место рождения, адрес прописки и адрес проживания, адрес электронной почты, номер мобильного телефона №***.

Данное заявление подписано электронной подписью заявителя.

Из ответа ООО <данные изъяты> №*** от 23.01.2025 следует, что абонентский номер №*** в сети компании зарегистрирован за абонентом ФИО1, <*** г.> г.р., с 22.04.2005 по настоящее время.

Также в материалы дела предоставлен договор потребительского займа №*** от 11.02.2024 между ФИО1 (заемщик) и ООО МФК «Займер» (займодавец/кредитор), по условиям которого сумма займа составляет 15 000 руб., срок пользование суммой займа – 30 календарных дней, процентная ставка 292% годовых.

В п. 18 договора предусмотрен способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1 договора на банковскую карту, указанную заемщиком - №***, через партнера Займодавца – www.tinkoff.ru.

Данный договор подписан электронной подписью заявителя.

В соответствии с условиями договора 10.02.2024 на банковскую карту №*** были перечислены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается выпиской, а также представленным в материалы дела справкой о движении денежных средств АО «ТБанк» о поступлении суммы в размере 15 000 руб. от ПАО МФК «Займер» на банковскую карту №***.

По сведениям АО «ТБанк», между Банком и С., <*** г.> г.р., 01.12.2021 был заключен договор расчетной карты №*** в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*** и открыт текущий счет №***.

С., <*** г.> г.р., согласно актовой записи о рождении №*** от 23.09.1987, является сыном истца ФИО1 Материалами дела установлено, что С. умер <*** г.>.

Вышеуказанные доказательства объективно подтверждают факт поступления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую сыну истца. При этом, факт перечисления ПАО МФК «Займер» денежных средств в размере 15 000 рублей на карту №***, подтверждается сообщением АО «ТБанк».

Действия по заключению договора займа и по переводу денежных средств на счет, открытый в ПАО «ТБанк» на имя сына истца ФИО1, основаны на распоряжении клиента, которые позволяют удаленно заключить договор, а также совершить иные операции.

Из материалов дела следует, что оферта на предоставление займа была акцептована истцом путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона - №***, таким образом, договор займа был подписан истцом аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый истцом договор займа заключен, а кредитные средства списаны со счета при использовании всех средств доступа (идентификатор, постоянный пароль, одноразовый пароль), которые были доступны только истцу, а также с использованием номера телефона, принадлежащего истцу, средств доступа (идентификатора пользователя, постоянного и одноразового паролей). Помимо этого истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные действия по оформлению договора займа и перевода денежных средств с банковской карты №*** совершены неуполномоченным лицом. Обращение истца в правоохранительные органы по факту мошеннических действий при оформлении спорного договора не зарегистрировано.

Таким образом, доводы истца о том, что спорный договор займа она не заключала и денежные средства по договору не получала, данные действия по заключению договора были произведены неизвестными лицами (мошенниками), с учетом отсутствия доказательств обращения истца с соответствующим заявлением в полицию, наличием достоверных сведений о принадлежности банковской карты, на которую были перечислены заемные денежные средства, сыну истца, принадлежности абонентского номера истцу, судом признаются несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что на сайте заимодавца, с целью идентификации и получения имени и пароля учетной записи, было заполнено заявление на получение потребительского займа с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты. Для идентификации личности заемщика был использован номер мобильного телефона, принадлежащий истцу. Данный факт ФИО1 не оспаривался.

Таким образом, суд, принимая во внимание факт предоставления заимодавцу, посредством использования абонентского номера, принадлежащего истцу, всех данных, идентифицирующих личность заемщика, подтверждающего согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа в виде электронного документа, в связи с чем, доводы истца о том, что не имеется доказательств подписания ею договора займа, в том числе, документов, свидетельствующих о согласии истца на заключение договора с использованием простой электронной подписи, о том, что истец не вводила каких-либо данных для перевода денежных средств и подписания договора, а также о том, что при заключении спорного договора было нарушено волеизъявление истца на заключение указанного договора, поскольку истец заявку не направляла и не предоставляла свои персональные данные, не подписывала указанный договор, в связи с чем, договор является незаключенным, суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, исходя из того, что истец самостоятельно реализовала свое право на заключение договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, подписала кредитный договор путем указания СМС-кода, направленного ответчиком. Подписание договора электронной подписью, путем указания соответствующего СМС-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории предоставляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ "О кредитных историях", в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п.п. 3.1 п. 3 ст. 5 названного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории предоставляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с Федеральным законом "О кредитных историях", либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Материалами дела подтверждается, что информация о заключении договора потребительского займа содержится в бюро кредитных историй.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производных требований о возложении на ответчика обязанности по исключению сведений о наличии кредитных обязательств.

Разрешая требования о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», на которую истец ссылался в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и в части взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» о признании договора займа незаключенным и возложении обязанности, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025