№2-391/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 20 октября 2022 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении указывает, что 10 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 10 октября 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В частности, банк выпустил на имя клиента карту, открыл на его имя банковский счет, осуществив его кредитование.

Заемщиком обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 130 744,55 рублей.

Банк 7 января 2015 года выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требования о погашении задолженности в сумме 130 744,55 рублей не позднее 06 февраля 2015 года. До настоящего времени требование не исполнено.

После выставления Заключительного счета осуществлены выплаты в счет погашения задолженности, которая в настоящее время составляет 129 617,42 рублей. Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № о 10.10.2013 года в размере 129 617,42 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска - по оплате госпошлины - 3 792,35 рублей.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поданном 30 сентября 2022 года заявлении ФИО1 факт получения кредитных денежных средств не оспорила, и что у нее имеется задолженность, однако, просит в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, придя к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в соответствии с положениями ч.5 ст. 167 ГПК РФ, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 10 октября 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В частности, банк выпустил на имя клиента карту, открыл на его имя банковский счет, осуществив его кредитование.

Выписка по счету ответчика свидетельствует о зачислении кредитных средств и их получении ФИО1

Заемщиком обязательства по договору не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 130 744,55 рублей.

Банк 07 января 2015 года выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требования о погашении задолженности в сумме 130 744,55 рублей не позднее 06 февраля 2015 года. До настоящего времени требование не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

После выставления Заключительного счета согласно выписке по счету со ФИО1 принудительно осуществлены удержания на основании судебного приказа от 18 марта 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области, в счет погашения задолженности перед истцом, которая в настоящее время составляет 129 617,42 рублей.

Проверив представленный АО «Банк Русский Стандарт» расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитования.

Ответчиком данный расчет оспорен не был. Ответчик, заявив о пропуске срока исковой давности, последствия которого просил применить, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В адрес АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком также направлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, на что возражений от истца не поступило.

Поскольку стороной спора заявлено о пропуске срока исковой давности, суду надлежит дать этому правовую оценку.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, которая согласно условиям договора должна была уплачиваться ежемесячно в виде определенной суммы, включающей часть основного долга и проценты за пользование кредитом, то есть данные платежи носят характер повременных. Однако, 07 января 2015 года кредитор выставил заемщику заключительный счет по кредитному договору с требованием погасить задолженность в размере 130 744,55 рублей не позднее 06 февраля 2015 года.

Данное требование оставлено должником без исполнения.

Согласно почтовому штемпелю на конверте за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11 марта 2022 года.

На основании определения мирового судьи от 06 июня 2022 года вынесенный 18 марта 2022 года судебный приказ отменен.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком с момента выставления заключительного счета не производились выплаты в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, представленной истцом. Согласно указанной выписке с ответчика в рамках исполнительного производства было произведено принудительное взыскание суммы задолженности в размере 1 127,13 рублей. Таким образом, ответчиком не производились действия, свидетельствующие о добровольности признания долга и прерывающие течение сроков исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом было выставлено требование о погашение ответчиком всей суммы задолженности, срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня, которым окончен срок для исполнения требования указанного в заключительом счете, то есть с 07 февраля 2015 года и заканчивался 07 февраля 2018 года.

Суд приходит к выводу о том, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился в марте 2022 года, уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, требования кредитора о взыскании задолженности с ответчика удовлетворению не подлежат в виду пропуска срока исковой давности. Применяя последствия пропуска данного срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в виду того, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 10 октября 2013 г. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20 октября 2022 года

Председательствующий А.Н. Козицкий