Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «...+» о возмещении материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания ...»», просил взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; сумму понесенных истцом расходов по оплате работ по составлению сметы на восстановительный ремонт в размере ... руб.; почтовые расходы по досудебному урегулированию спора в размере ... руб.

В обоснование требования указано, что <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ФИО1, произошел залив. Причиной залива послужил порыв стояка ГВС на кухне указанной квартиры, что зафиксировано актом от <дата>, составленным представителем ООО «УК Костромской дом» мастером-техником ФИО4 <дата> ФИО1 обратился к специалисту ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления. <дата> экспертом ФИО5 составлен акт экспертного исследования № от <дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залития составила ... руб. Также при затоплении квартиры пострадала мебель и ковры, которые находились на полу в помещениях коридора (дорожки), спальни, большой комнаты (зал). Затраты на химчистку ковров составили ... руб., что подтверждается квитанцией заказа-наряда №, выданного химчисткой №. После составления акта ответчик составил локальный сметный расчет, стоимость которого составила .... Не согласившись с ответчиком, истец в его адрес направил досудебную претензию. В адрес истца направлена локальная смета косметического ремонта, однако требования ответчика добровольно не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. В окончательном виде с учётом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, ...., в том числе материальный ущерб на сумму ...., стоимость повреждённого движимого имущества (мебели) – ...., стоимость дополнительных ремонтных работ – ...., затрат на химчистку – ...., затрат на вызов замерщика – ... (всего); а также компенсацию морального вреда в размере ....; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; сумму понесенных истцом расходов по составлению сметы на восстановительный ремонт в размере ....; почтовые расходы по досудебному урегулированию спора в размере ....; а также судебную неустойку за каждый день просрочки неисполнения настоящего решения суда в размере ....

В ходе судебного разбирательства в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ответчик ООО «Управляющая компания ... сменил наименование, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ООО «...+».

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО12, ФГАУ "....

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, его представитель по доверенности ФИО11 требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...+» ФИО7 полагала, что требования в заявленном виде удовлетворению не подлежат. Указала, что стоимость дополнительных ремонтных работ, не связанных с затоплением, в размере .... не подлежит возмещению, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг не предусмотрен, взыскание почтовых расходов по досудебному порядку урегулирования спора в размере ... руб. необоснованно. Судебные расходы на проведение судебной экспертизы просила взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В заключении эксперта полагала необоснованным применение коэффициента в размере 1,5 при расчете затрат, поскольку применение коэффициента 1,5 «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» возможно только при капитальном ремонте. Заявленный к взысканию штраф и размер компенсации морального вреда просила снизить.

Третье лицо ФГАУ "... представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО6, ФИО12 в судебном заседании не участвуют, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля и эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления предоставлено ФГАУ «Центральное ....

В соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда № от <дата>, заключенного между Костромской ... (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, являющееся федеральной собственностью и находящееся на праве оперативного управления у наймодателя, состоящее из трех комнат, расположенное в <адрес>, в <адрес> для временного проживания в нем.

Как следует из договора управления многоквартирным домом от <дата>, указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО «УК ...».

<дата> в результате порыва стояка ГВС на кухне произошел залив вышеназванной квартиры, в результате которой пострадала <адрес>, нанимателем которой является истец.

В результате залива в <адрес> в соответствии с актом ООО «УК ...» от <дата>, пострадали большая комната, малая комната, полы в квартире, мебель (комод, прикроватная тумба, кухонный гарнитур угловой встроенный), три ковровых дорожки и ковёр в одной из комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подп. «б» п. 10 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В результате проведенной ООО «УК ...» оценки пострадавшего имущества, составлен локальный сметный расчет, в силу которого стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в квартире истца имущества составляет ....

Не согласившись с представленной ответчиком сметой, ФИО1 обратился к независимому специалисту ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, оплатив услуги на сумму .... Согласно заключению специалиста №.1 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залития, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ....

В связи с чем <дата> ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО11 обратился с претензией в адрес ответчика с требованием в досудебном порядке решить вопрос с выплатой денежных средств в размере .... в течение трёх рабочих дней на указанный банковский счет.

В ответе на претензию <дата> ООО «УК ...» сообщило, что для рассмотрения вопроса по возмещению ущерба не предоставлены документы, устанавливающие право собственности (пользования, распоряжения) на жилое помещение, а также копия паспорта собственника (нанимателя). Также указано, что в представленном истцом сметном расчёте указаны объёмы работ, не соответствующие акту осмотра, составленному представителем управляющей организации и подписанном истом без указания каких-либо замечаний в акте осмотра управляющей компании от <дата> не отражены повреждения стен и потолков в коридоре, повреждения стен в зале, повреждение дверей). Ответчиком предложено осуществить повторный осмотр помещения для фиксации в акте или пересмотреть стоимость восстановительных работ по представленному истцом сметному расчету без учета вышеуказанных работ.

В рамках рассмотрения дела в связи с несогласием стороны ответчика с размером причиненного ущерба судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» по результатам судебной экспертизы от <дата> № № стоимость материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу ФИО1 вследствие затопления, имевшего место <дата>, составляет ....; стоимость материального ущерба, причиненного движимому имуществу (мебели) ФИО1 составляет ....; стоимость дополнительных ремонтных работ, не связанных с затоплением, составляет ....

К дополнительным ремонтным работам, не связанным с затоплением, согласно заключению судебной экспертизы, относятся заделка трещин в кирпичных/каменных стенах цементным раствором (16,8 м); ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 кв. м толщиной слоя до 20 мм (3,36 кв. м) и ремонт цементной стяжки пола (0,9 кв. м). Из пояснений эксперта ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что необходимость несения указанных расходов и проведения данных ремонтных работ обусловлена тем, что при замене поврежденных обоев, также как и при замене ламината, имеющиеся трещины подлежат заделке, штукатурка подлежит ремонту, пол подлежит стяжке.

Таким образом, несмотря на то, что указанные работы не связаны непосредственно с причиненным истцу вредом в результате залива, однако необходимы для восстановления нарушенного права истца. Без их выполнения поврежденное помещение не может быть восстановлено и приведено в надлежащий вид, в котором находилось до залива, поскольку замена обоев и ламината в местах повреждений может быть произведена только после выполнения указанных работ.

При вынесении решения суд принимает заключение экспертом № ООО «...» в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять выводам экспертного исследования суд не усматривает, они изложены полно, объективно, достаточно ясно, основаны на результатах проведенного осмотра квартиры, подтверждены пояснения допрошенного в судебном заседании эксперта. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными.

Судом установлено и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО8, что применительно к ремонтным работам, выполняемым в жилом помещении многоквартирного дома, сметная документация содержит указание на применение повышающего коэффициента стесненности "1,5", предусмотренного подп. 8 Таблицы 5 Приложения № 10 Методики № 421/пр "Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения". Возможность применения указанного коэффициента стесненности "1,5" прямо предусмотрена Методикой № 421/пр, и само по себе применение указанного коэффициента, при наличии к тому фактических оснований, не противоречит действующему законодательству.

Как пояснила эксперт, указанный коэффициент при составлении сметных расчетов ремонтно-строительных работ необходимо применять, иных методик определения коэффициента стесненности при производстве таких работ и составлении сметной документации не имеется.

Таким образом, при определении размера причинённого истцу материального ущерба следует исходить из заключения проведенной судебной экспертизы, ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертиз на предложение суда ответчиком не заявлено.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет ...., из которых размер материального ущерба недвижимому имуществу ...., размер материального ущерба движимому имуществу ...., стоимость дополнительных работ ....

Кроме того, истцом понесены расходы на услуги химчистки ковров и дорожек в сумме ...., в подтверждение чего представлены платежные документы по его обращению от <дата> о внесении им соответствующей платы ИП ФИО9 «Химчистка №».

Оснований сомневаться, что указанные расходы понесены в связи с заливом помещения истца <дата>, у суда не имеется, они подлежат взысканию с ответчика в качестве причиненных истцу убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что управляющей организацией нарушены права истца как потребителя по договору управления, услуга оказана ненадлежащим образом, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого составит ...

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, не позволявших своевременно исполнить законное требования потребителя, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе характера нарушенного обязательства, периода просрочки, неисполнения ответчиком требований потребителя в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ).

ФИО1 понес судебные расходы при оплате услуг за составление заключения №.1 от <дата> специалистом ФИО5 в размере ... руб., необходимым для обращения в суд и определения цены иска, что подтверждается документально представленным в дело договором №.1 на выполнение экспертного исследования от <дата>, а также чеком №nj2sn от <дата> о внесении денежной суммы в размере ... руб. за составление акта исследования №.1.

Без несения расходов на составление отчета об оценке истец был бы лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец также до назначения судебной экспертизы по ходатайству стороны ответчика понёс расходы на выход замерщика мебели для определения суммы ущерба в размере ... руб., что подтверждается документально представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> о принятии от ФИО11 за выезд специалиста ... руб. Данные расходы истца следует признать относимыми, связанными с рассмотрение дела в суде и подлежащими возмещению. В связи с чем, расходы на оплату досудебной экспертизы, а также на выход специалиста по замеру суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в размере ... руб. и ... руб. соответственно.

Поскольку обязательный досудебный порядок для дел данной категории не предусмотрен, судебные расходы ФИО1 по направлению ответчику досудебной претензии в размере ... руб. не признаются судом необходимыми для разрешения спора в суде и не подлежат взысканию.

Разрешая требования в части взыскания судебной неустойки, руководствуясь положениями ст. 308.3 ГК РФ, с учетом п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части, поскольку возможность взыскания такой неустойки предусмотрена только на случай неисполнения должником обязательства в натуре, правила вышеуказанной статьи не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 92, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...., исчисленная исходя из суммы материального ущерба .... и требования о компенсации морального вреда - ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...+», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ...), расходы на оплату химчистки ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...., судебные расходы на выезд специалиста ... руб., по оплате сметы на восстановительный ремонт ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «...+» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также почтовых расходов при досудебном урегулировании спора и судебной неустойки отказать.

Взыскать с ООО «...+», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.