Дело № ...

10RS0004-01- 2022-000393-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, расторжении договора,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запада» обратилось в суд с названным иском по тем основаниям, что между ПАО «МРСК «Северо-Запада» и ответчиком был заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № СПБ80-03654П/20 от ХХ.ХХ.ХХ. С ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-Запада» переименовано в ПАО «Россети Северо-Запада» без реорганизационных мероприятий. По договору с ответчиком были приняты обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объёме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение условий договора заявителем не соблюдены обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объёме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении, до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, сроки по договору истекли. На момент предъявления иска подписанное соглашение о расторжении договора не вернулось. Кроме того, указывает, что заявителю при исполнении обязательств по договорам ТП подготовлены и выданы технические условия, осуществлены мероприятия по реализации технологического присоединения на общую сумму 6 448 руб. 80 коп. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № СПБ80-03654П/20 от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать с ответчика стоимость услуги по подготовки и выдачу ТУ в сумме 6 448 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель ПАО «Россети Северо-Запада» извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал в полном объёме, против вынесения заочного решения возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам, возражений и ходатайств не представил, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

С учётом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В соответствии с ч. 5 ст. 452 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжение договора.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 заключён договор № СПБ80-03654П/20 об осуществлении

технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком были приняты обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объёме, предусмотренном техническими условиями № СПБ80-03654П/20-001

отО ХХ.ХХ.ХХ, а также по предоставлению истцу уведомления об их выполнении.

ХХ.ХХ.ХХ ПАО «МРСК Северо-Запада» переименовано в ПАО «Россети Северо- Запада» без реорганизационных мероприятий.

В связи с тем, что ответчиком данные обязательства не соблюдены, при этом сроки осуществления данных мероприятий истекли, в адрес ответчика истцом были направлены письма № МР/3-52/135-13/6551 от ХХ.ХХ.ХХ и № МР/3-52/135-13/757 от ХХ.ХХ.ХХ с приложением соглашения о расторжении договора.

Поскольку до настоящего времени в адрес ПАО «Россети Северо-Запада» подписанное соглашение, как и уведомление о выполнении условий договора от ФИО1 не поступили, суд считает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, поскольку истцом понесены расходы на подготовку и выдачу ответчику технических условий, а также на осуществление мероприятий по реализации технологического присоединения в размере 6 448 руб. 80 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче иска в размере 6400 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» удовлетворить.

Расторгнуть договор № СПБ80-03654П/20 от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и ФИО1, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запада» стоимость услуги по подготовки и выдачу ТУ в сумме 6 448 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.