Гражданское дело №

УИН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) № а также расходов по оплате госпошлины в размере

В обоснование иска представитель Банка указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте, с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. При этом, ФИО1 свои обязательства перед Банком должным образом и в полном объеме не исполнила. Позднее истцу стало известно, что ФИО1 умерла.

В ходе рассмотрения дела, определениями суда от в качестве соответчиков по делу привлечены наследники ФИО1: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики: представитель МТУ Росимущества, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель МТУ Росимущества представил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта, с предоставлением по ней кредита и обслуживания счета по данной карте, с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Заемщик при заключении договора взяла на себя обязательство погашать кредит, согласно условиям договора.

Как установлено, Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, ФИО1, как установлено, не исполнила взятые на себя обязательства должным образом и в полном объеме.

ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти

Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО5, ею заведено наследственное дело г. после смерти ФИО1, года рождения, умершей , наследниками по закону, принявшими наследство являются: супруг – ФИО2, дети – ФИО4 и ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, 59, 60, 61):

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из указанного выше наследственного дела, наследство после смерти ФИО1 по всем основаниям приняли: ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Таким образом, наследниками, отвечающими по долгам наследодателя, по настоящему делу являются ФИО2, ФИО4 и ФИО3, следовательно, задолженность по договору (эмиссионному контракту) подлежит взысканию с данных наследников в солидарном порядке.

Как установлено, заявленная истцом ко взысканию задолженность в соответствии с исковыми требованиями составляет: – просроченные проценты.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда от нотариуса ФИО5 также следует, что выданы свидетельства: о праве на наследство по завещанию ФИО3 – в ? доле на ? долю в праве на квартиру по адресу: г. каждому ФИО2, ФИО6 на земельный участок и нежилой дом в СТ «Березка»

Как следует из состава наследственного имущества, общий размер его стоимости значительно превышает задолженность по спорному обязательству. Доказательств иного со стороны ответчиков в судебном заседании представлено не было.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

При этом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заявленной задолженности, расчет которой со стороны указанных ответчиков также не был оспорен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с указанных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, рассчитанные от суммы, взысканной судом, т.е. в размере .

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, у суда не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, года рождения ФИО4, года рождения, уроженца г. Панаховой (ФИО7) Ольги Дмитриевны, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту , заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ., а также расходы по оплате госпошлины в размере

В части исковых требований, заявленных к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено

Судья /подпись/ Решетова И.В.