Дело № 2-31/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000006-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 октября 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 58 342 рубля 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 58 342 рубля 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, указывая, что 14 ноября 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 59 332 рубля 95 копеек за период с 28 октября 2009 года по 23 сентября 2022 года.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

21 июня 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 2, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась за период с 28 октября 2009 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23 сентября 2022 года по 23 января 2025 года ответчиком ФИО1 было внесено 990 рублей 94 копейки. В результате задолженность ответчика составила 58 342 рубля 01 копейка.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2007 года за период с 28 октября 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 58 342 рубля 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 20 февраля 2025 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

В судебное заседание истец – представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 137).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2007 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту, осуществлено кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента (л.д. 43). Подписывая Заявление, ответчик ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 43-46) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 10-27), являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Ответчик ФИО1 согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в Условиях и Тарифах.

Обществом принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выписками по счету за период с 14 ноября 2007 года по 21 февраля 2018 года, с 14 ноября 2007 года по 14 сентября 2018 года (л.д. 28-39, 40-42).

Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства, не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

21 июня 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» было заключено генеральное соглашение № 1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21 июня 2010 года, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС», в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. 52-58).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 47-48).

В акте приема-передачи прав требований, являющемся приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 23 сентября 2022 года, указана, в том числе, ФИО1 (л.д. 49-50).

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования путем направления в ее адрес уведомления об уступке права требования (в порядке статьи 382 ГК РФ) (л.д. 59).

23 сентября 2022 года Банком ответчику ФИО1 выставлено требование о полном погашении долга, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 332 рубля 95 копеек в течение 30 дней (л.д. 60), однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету за период с 23 сентября 2022 года по 23 января 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору № от 14 ноября 2007 года в размере 58 342 рубля 01 копейка, из которой:

- основной долг – 58 342 рубля 01 копейка (л.д. 6, 7).

Разрешая требования истца, суд находит необходимым применить срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец обратился к мировому судье судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22 января 2024 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2007 года за период с 28 октября 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 59 332 рубля 95 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей 99 копеек (л.д. 116).

Определением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 15 марта 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 января 2024 года и отменен судебный приказ № от 22 января 2024 года (л.д. 118).

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд только 26 января 2025 года.

Таким образом, за судебной защитой Банк обратился за пределами срока исковой давности.

При данных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен, заявления о его восстановлении в суд не поступило, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 ноября 2007 года за период с 28 октября 2009 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 58 342 рубля 01 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский межрайонный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Судья И.Д. Болотин

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-31/2025 в Шарангском межрайонном суде Нижегородской области.