Дело № 2-2040/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002642-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и просит признать недействительным договор дарения от 05.12.2016 года в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: г. (место расположения обезличено) с последующим восстановлением права собственности ФИО1 права на указанный объект недвижимости. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 05.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключён договор дарения вышеуказанного объекта недвижимости. Ответчик является родной дочерью истца. Жилое помещение является единственным жильем истца. Истец полагает, что договор дарения жилого помещения является недействительным, поскольку он был заключён для вида, и целью его заключения не было создание правовых последствий, которое влечет заключение такого договора. Истец намерений, предусмотренных в п. 4 и 6 договора дарения, по передаче квартиры во владение ответчика не имел и не производил, как и ответчик не принимал действий по принятию дара. Фактические отношения по сделке отсутствуют. Истец зарегистрирована и продолжает проживать в указанной квартире, полностью несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире, хотя оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено. Ответчик в указанно квартире не зарегистрирована, никогда не вселялась, бремя содержания не несла, то есть не реализовала права и обязанности собственника. Таким образом, стороны после заключения договора дарения и его регистрации не приступили к его исполнению, то есть договор дарения является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В силу положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ такая сделка ничтожна. С учетом положений ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ истец просит применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителю истца ФИО3 и истец ФИО1 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по обстоятельствам дела истец ФИО1 дала пояснения аналогичные иску. Дополнительно представитель указала, что срок исковой давности не может быть применен, поскольку сделка ничтожная, соответственно подлежат применению последствия ничтожной сделки.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в возражениях на иск указал, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Договор дарения был заключён в 2016 году. Мать изначально производила обмен большей площади жилья на меньший. У матери двое дочерей, при этом она общается периодически то с одной, то с другой. В 2016 году ФИО4 очень хорошо общалась с ответчиком и не желала, чтобы на квартиру претендовала старшая дочь, а также её внуки. Заключение договора произведено по инициативе истца. После заключения договора дарения ответчик намерена была произвести замену сведений о собственнике квартиры, однако мать настояла на том, что этого делать не надо. В прошлом году осенью между ней и матерью ФИО1 произошел бытовой конфликт, в результате чего она перестала общаться с матерью. Ответчик также просит применить срок исковой давности по оспариванию сделки, поскольку с момента её совершения прошло около 6 лет.

Ознакомившись с доводами иска ФИО1, заслушав доводы стороны истца, доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3).

Согласно положениям п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).

Истцом оспаривается договора дарения от 05 декабря 2016 года заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого истец ФИО1 подарила ФИО2 квартиру по адресу: г. (место расположения обезличено). Квартира оценена сторонами в 100 000 руб., при этом на момент дарения отсутствовали обстоятельства свидетельствующие об ограничении (обременений), квартира не запродана, не заложена, в споре и под запрещением не состоит. Передача квартир состоялась до момента подписания договора и без составления передаточного акта. Стороны также согласовали вопросы, связанные с уплатой налогов, расчетом по коммунальным услугам, плате за электроэнергию и иным необходимым платежам в отношении отчуждаемой квартиры, не имеют в связи с этим взаимных претензий. Стороны также указали, что на момент заключения договора они не лишены дееспособности, находятся в здравом уме и твердой памяти, сном сознании, трезвом состоянии, понимают значение своих действий и могут ими руководить. Сделка совершается добровольно, без какого -либо заблуждения относительно характера сделки, без обмана, насилия, угрозы и злонамеренного соглашения, отсутствует стечение тяжелых обстоятельств, при которых стороны были вынуждены совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях (л.д. 161). Договор дарения в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 15.12.2016 года.

В обоснование мнимости договора дарения стороной истца представлены доказательства: квитанции на оплату коммунальных услуг, из которых видно, что лицевой счет не изменялся и оформлен на ФИО1, количество проживающих 1 человек, согласно представленных сведений ПАО Сбербанк оплата коммунальных услуг производится со счета ФИО1 (л.д. 21- 154).

По ходатайству истца в качестве свидетелей допрошены: ...

Свидетель ... показала, что приходится старшей дочерью истцу ФИО1 Спорная квартира была приобретена более 10 лет назад. О наличии факта дарения квартиры ей ничего не было известно, мама сообщила о данном факте когда собралась обращаться в суд. С сестрой ФИО2 не общается, поскольку ранее возникли конфликты. У мамы более нет другого жилья, спорная квартира является единственным жильем и она несет самостоятельно бремя её содержания.

Свидетель ... суду показала, что ФИО1 знает более 10 лет. Муж у неё умер примерно 5 лет назад она стала проживать одна, коммунальные услуги оплачивает самостоятельно. Дочь ФИО5 с ней никогда не проживала, при этом знает, что ФИО1 с дочерью Галиной конфликтует.

Свидетель .... суду показала, что проживает в соседней квартире, знакома с ФИО1 более 15 лет. ФИО2 видела у матери один раз, в квартире с мамой она никогда не проживала. Оплату коммунальных услуг ФИО1 оплачивает самостоятельно. Как-то раз ФИО6 поделилась, что переписала квартиру на дочь и сейчас переживает об этом, хочет вернуть все обратно, хочет распоряжаться квартирой самостоятельно.

Возражая против исковых требований ответчиком ФИО2 представлены сведения об оплате налоговых начислений в отношении объекта недвижимости (л.д. 164).

Дополнительно при получении из ЕГРН выписки в отношении объекта недвижимости было установлено, что ФИО2 приняты меры, путем подачи заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения на объект недвижимости без личного участия правообладателя или его законного представителя (л.д. 162-163).

Изучив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами мнимой сделки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны состоят в родственных отношениях, при этом конфликтные отношения между ними возникли в 2021 году, то есть спустя значительный промежуток времени со дня заключения договора дарения. Из условий договора также следует, что стороны в момент заключения не лишены и не ограничены в дееспособности, находятся в здравом уме и твердой памяти, ясном сознании, трезвом состоянии, понимали значение своих действий и могли ими руководить. Сделка совершена добровольно, без какого-либо заблуждения относительно характера сделки, без обмана, насилия, угрозы и злонамеренного соглашения, отсутствует стечение тяжелых обстоятельств, при которых стороны были вынуждены совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях. Договор был подписан сторонами и передан в установленном законом порядке на регистрацию.

В ходе судебного заседания судом не установлены обстоятельства связанные с нарушением формы договора дарения, наличия запрета или ограничения договора дарения, установленных Гражданским кодексом РФ, при этом на момент заключения договора не имелось обстоятельств при наличии которых истцом совершены действия в противозаконных целях (отсутствовала задолженность перед кем -либо, истец не являлась банкротом, иное). Судом также принимается во внимание, что истец осознавала то обстоятельство, что произвела отчуждение имущества путем дарения, поскольку спустя длительное время и при наличии конфликтных отношений с ФИО2 она в разговорах с соседями указывала, что сожалеет о совершенных действиях по заключению договора дарения. Тот факт, что ответчик не произвела переоформление лицевого счета в отношении квартиры, а также не производит оплату коммунальных услуг не свидетельствует об отсутствии намерения со стороны дарителя передать имущество в собственность своей дочери, поскольку сторонами в рамках договора указано, что ими в добровольном порядке решены вопросы уплаты налогов, коммунальных услуг, электроэнергии, при этом никаких претензий стороны друг к другу не имеют.

Наряду с указанными обстоятельствами, суд соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности по иску, поскольку в силу положений ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, при этом моментом исчисления срока исковой давности является дата с которой началось исполнение сделки. Исходя из условий договора передача жилья в дар произведена без составления передаточного акта, при этом жилое помещение одаряемая осмотрела лично. По условиям договора он вступает в силу с момента его подписания, переход права собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности. Таким образом, с даты передачи жилого помещения, то есть с 05 декабря 2016 года началось исполнение условий сделки. Соответственно 05 декабря 2019 года закончилось течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной.

С учетом изложенного требование истца ФИО1 о признании недействительны договора дарения от 05 декабря 2016 года и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на объект недвижимости удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 24 октября 2022 года.

Судья Марамзина В.В.