Дело № 1-651/2023

(уд № 12301320052001025)

42RS0009-01-2023-007742-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Голубь А.Ю.

защитника – адвоката Кутовой И.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

16 июля 2023 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении цветочного магазина ..., расположенного по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с нападением, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к ранее не знакомой ему сотруднице магазина М, при этом достал из кармана, надетой на нем одежды, горлышко от стеклянной бутылки с острыми краями и продемонстрировал его М, потребовал от нее передачи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б, а именно «букет цветов», угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, забрал из вазы, находившейся на торговом прилавке 31 розу сорта «Кантри-Блюз», стоимостью 139 рублей за 1 штуку, причинив материальный ущерб потерпевшему индивидуальному предпринимателю Б на общую сумму 4309 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю Б имущественный ущерб на общую сумму 4309 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что не согласен с юридической квалификацией своих действий, так как насилия к потерпевшей применять в действительности не хотел, угроз ей не высказывал, на девушку не нападал, в ее сторону горлышко бутылки не направлял. Из-за того, что он поссорился со своей девушкой, он решил подарить ей букет цветов, но денег на его приобретение у него не было. 16.07.2023 г. он дважды заходил в салон цветов .... Второй раз, когда зашел, попросил девушку-продавца собрать ему букет из 15 роз. Так как денег у него не было и девушка не разрешила ему забрать букет бесплатно, а попросила его покинуть помещение магазина, он достал из заднего кармана брюк осколок бутылки, который носил с собой в целях безопасности. Он подумал, что девушка испугается и отдаст цветы. Но она отказалась это сделать, в связи с чем он взял несколько цветов из вазы и ушел с ними, не расплатившись. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей М, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 16.07.2023 г. в салон цветов, где она работала флористом, в утреннее время ФИО1 заходил дважды. Зайдя второй раз, он попросил собрать ему букет цветов. После того, как она собрала букет, она предложила молодому человеку рассчитаться, но денег у него при себе не оказалась. Он стал тянуться за букетом, просил отдать ему букет бесплатно, рассказывал свою жизненную ситуацию. Она предложила уйти ему из магазина без букета. Однако он подошел к ней ближе и достал горлышко из-под бутылки с застроенными углами из заднего кармана брюк. В тот момент, когда он демонстрировал ей горлышко из-под бутылки, он находился в полушаге от нее, при этом горлышко направлял в ее сторону. Она испугалась, отошла от него, однако он стал тянуться за букетом, пытаясь его забрать из ее рук, задала ему вопрос «что ты делаешь». Все происходило спонтанно. Тогда он стал нецензурно выражаться, отошел от нее и забрал несколько цветов из вазы, которая стояла на столе, после чего ушел. Когда он ушел, находясь в шоковом состоянии, от испуга, она не могла сдержать свои эмоции, начала плакать, звонить знакомым, чтобы сообщить о случившемся. В тот момент, когда молодой человек находился в салоне, она испугалась физической расправы, испугалась за свою жизнь, понимая, что не сможет позвать никого на помощь, так как в магазине отсутствовала сигнальная кнопка вызова и кроме них двоих больше никого не было. После этого события она ушла с работы, долгое время проходила лечение у психотерапевта, так как испытывала постоянные тревоги. Просит назначить ФИО1 строгое наказание в случае признания его виновным.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные на стадии предварительного расследования, и которых следует, что когда она предложила произвести оплату, парень сказал ей: - «честно признаюсь, я пошел на воровство, я поссорился с девушкой и уже 10 дней живу на улице, денег у меня нет». Она предложила парню успокоиться, не создавать конфликтную ситуацию и покинуть указанный магазин без букета. На это парень достал из заднего кармана надетых на нем штанов отбитое горлышко стеклянной бутылки (розочку), и удерживая его в своей руке продемонстрировав ей сказал, что уйдет из магазина с букетом. Она испугалась, восприняла его действие, как угрозу в ее адрес, и немного отошла от парня за кассу магазина. В этот момент парень приблизился и хотел взять у нее букет, но она сделала шаг назад. Тогда парень нервно выругался нецензурной бранью и развернувшись подошел к центральному столу или витрине в магазине, на котором стояла ваза из прозрачного стекла с 48 розами розового цвета сорта «Кантри Блюз», выхватил из вазы охапку из нескольких роз, и около 10 часов 30 минут быстрым шагом покинул магазин через центральный вход. Вслед уходящему с похищенными цветами парню, она сказала: «Что ты делаешь?», но тот, явно ее услышав, так как находился в нескольких метрах от нее, ничего ей не ответил, вышел из магазина сначала быстрым шагом пошел в сторону проезжей части пр. Ленина г. Кемерово, а потом побежал в том же направлении. Затем она вернулась обратно в помещение магазина и сразу сообщила о произошедшем управляющему указанного магазина, после чего позвонила в полицию и также сообщила о произошедшем. Парень каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, не толкал ее, не пытался нанести ей удары, только угрожал горлышком от разбитой бутылки. В результате, 16.07.2023 в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, ранее ей незнакомый парень, находясь в цветочном магазине ..., расположенном по адресу: ..., ..., угрожая ей горлышком от разбитой бутылки открыто похитил имущество, принадлежащее И на сумму согласно справке 4309 рублей (т. 1 л.д.48-50).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, потерпевшая их полностью подтвердила, пояснив, что на момент допроса лучше помнила все происходящее.

Показаниями представителя потерпевшего ИП Б - ФИО2 которая показала, что на основании доверенности представляет интересы ИП Б, занимает должность управляющей сети цветочных магазинов ... на территориях г. Кемерово, г. Барнаула и г. Новосибирска. 16.07.2023 от со слов М ей стало известно, что в магазине, расположенном по адресу: ..., ..., произошло хищение имущества роз на общую сумму 4309 рублей. Сама на место она не выезжала, но просматривала видео, которое высылала М В результате преступления ИП Б причинен материальный ущерб на общую сумму 4309 рублей, о чем написано исковое заявление.

Показаниями представителя потерпевшего ИП Б - ФИО3, которая в судебном заседании показала, что на основании доверенности от **.**.**** представляет интересы ИП Б 16.07.2023 от М, которая работала флористом в магазине, расположенном по адресу: ..., ..., ей стало известно, что произошло хищение цветов, в результате чего ИП Б причинен ущерб на общую сумму 4309 рублей. Она получила голосовое сообщение от М, которая была сильно напугана от произошедшего, а также просмотрела видео из помещения салона цветов. После случившегося она спросила у М, почему она не стала отдавать букет, на что М ей пояснила, что в тот момент была напугана и не контролировала свои действия.

Показаниями свидетеля Е, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово с 2020 года. 16.07.2023 он находился на службе. По сигналу он прибыв на место, опрашивал девушку - потерпевшую, которая находилась в шоковом состоянии. После чего им был задержан молодой человек - ФИО1, произведен личный досмотр, в ходе которого у Кулик было изъято горлышко от стеклянной бутылки. Кроме того, им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, из магазина .... Найдены цветы в подъезде.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является место совершения преступления, а именно помещение цветочного магазина ..., расположенного по адресу: г. Кемерово, .... В ходе осмотра изъяты: 10 дактилоскопических пленок со следами папиллярных линий, 1 фотоизображение следа подошвы обуви, 2 бумажные визитки, 1 дактилоскопическая пленка со следом ткани (т. 1 л.д.6-14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является подъезд ### многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... В ходе осмотра изъят букет цветов (т. 1 л.д.37-40).

Протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от **.**.****, согласно которого у свидетеля Е изъят DVD-R диск, с видеозаписью события хищения имущества, принадлежащего ИП Б от 16.07.2023 из магазина ..., расположенного по адресу: ..., ... (т. 1 л.д.71-73).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**.****, согласно которого объектом осмотра являются цветы «Розы» в количестве 29 штук. Стебли жесткие, высотой около 60 см, колючек нет. Листья темно-зеленой окраски, лепестки розового цвета. На момент осмотра цветы являются увядшими (т. 1 л.д.83-84).

Видеозаписью и протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**.****, согласно которым при просмотре видеозаписи установлено, что видеокамера установлена в верхней части помещения по продаже цветов, направлена на торговую зону, в правой части захватывается видимость расчетно-кассовой зоны. Видеозапись начинается с момента, когда в помещение находятся двое, девушка, одетая в темную одежду, фартук зеленого цвета. Парень стоит спиной к видеокамере у расчетно-кассовой стойки, Девушка (М) оформляет букет цветов. После чего девушка с букетом проходит к соседней стойке, парень идет за ней. и парень о чем-то разговаривают. После чего парень левой рукой достает предмет из левого заднего кармана штанов надетых на нем, и обойдя стойку, приближается к девушке и правой рукой наклоняется к букету цветов, которые удерживает в руках девушка. Девушка делает шаг назад и убирает в сторону букет, не давая возможности дотянуться до него парню. Парень разворачивается и идет к торговой стойке, на которой из прозрачной стеклянной вазы двумя руками берет часть цветов, после чего с цветами выходит из помещения. Девушка идет за ним, говоря ему вслед: «Что ты делаешь?», после чего кладет на поверхность торговой стойки букет цветов, находящийся у нее в руках, и выходит из помещения вслед за парнем. Через некоторое время М возвращается в помещение магазина. В ходе проведения осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео парень, одетый в светлые штаны по типу джинсов, футболку с коротким рукавом белого цвета, сланцы, за спиной рюкзак черного цвета – это он. Из заднего левого кармана штанов, надетых на нем, он достает горлышко от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, которое (продемонстрировал) показал девушке – флористу (М), не наставляя на нее (т. 1 л.д.90-97).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**.****, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт бежевого цвета. «В бумажном конверте коричневого цвета, находится осколок бутылки (горлышко, розочка), изъятая в ходе личного досмотра г. ФИО1 Осколок бутылки коричневого цвета с бумажной наклейкой медно-коричневого цвета с надписями золотистого цвета: «Мировые награды за качество» и «World Beer Awards»» (т. 1 л.д.154-155).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от **.**.****, согласно которого объектами осмотра являются копия договора поставки ###/Д от 27.06.2022 г. и копия счета-фактуры ### от 10.07.2023, приобщенные протоколом допроса представителя потерпевшего ИП Б в лице В от **.**.**** Согласно договора поставки ###/Д от 27.06.2022 г. заказчик – Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНТАСИСТЕМ», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице Генерального директора К, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ИП Б, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о поставке свежесрезанных цветов, декоративной зелени, горшечных растений, а также сопутствующих товаров. Согласно копии счета-фактуры ### от 10.07.2023, имеется информация о покупателе ИП Б, реквизиты организации. Под наименованиями сторон и их реквизитами, имеется таблица, в которой вторым пунктом указаны к поставке розы в ассортименте, ЭКВАДОР, в количестве 365 штук, цена за единицу товара – 139 рублей, на общую сумму 6950 рублей (т. 1 л.д.190-193).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ### от **.**.****, согласно которого ... (т. 1 л.д.151-152).

Копией справки о стоимости похищенного имущества ИП Б, согласно которой стоимость похищенных роз в количестве 31 шт. оценивается в 4309 рублей (т. 1 л.д.29).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевшей, представителей потерпевшего, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, представителями потерпевшего, свидетелем подсудимого не имеется. Потерпевшая, представители потерпевшего, свидетель предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая показания подсудимого, который частично признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что не угрожал потерпевшей, не желал в действительности применить в отношении нее физическую расправу, путем применения находящегося в его руках предмета, в связи с чем считает, что его действия не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд находит недостоверными, вызванными желанием смягчить ответственность за содеянное.

Вопреки доводам защитника и подсудимого, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться физической расправы, поскольку завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, исходя из объективной обстановки, а именно, потерпевшая находилась наедине с подсудимым в помещении, где она не могла обратиться за помощью к иным лицам, предмет который демонстрировал подсудимый после того, как потерпевшая отказалась отдавать ему букет бесплатно и попросила уйти, представлял собой стеклянное горлышко от бутылки с заостренными краями, которым мог быть причинен вред здоровью и который тем самым представлял опасность для жизни в случае его применения. Демонстрация данного предмета была непосредственно связана с подавлением воли при сопротивлении потерпевшей с целью беспрепятственного изъятия букета, находящегося в руках потерпевшей. Таким образом, демонстрация горлышка от бутылки, в условиях той обстановки, которая возникла в салоне, наличие физического превосходства подсудимого, свидетельствовали о наличии у потерпевшей реальных оснований опасаться применения в отношении нее физической расправы, насилия со стороны подсудимого. Демонстрация горлышка от бутылки с заостренными концами, опасение потерпевшей физической расправы, способствовало тому, что когда воля потерпевшей была подавлена, подсудимый Кулик беспрепятственно похитил цветы из вазы (без законных к тому оснований) и скрылся с места преступления.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, являются полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Видеозапись, просмотренная в судебном заседании соответствует протоколу осмотра и согласуется с показаниями потерпевшей, опровергает версию подсудимого, так как из просмотренной видеозаписи следует, что демонстрация горлышка от бутылки позволила ему беспрепятственно завладеть имуществом потерпевшего и покинуть магазин.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора и для иной квалификации действий подсудимого.

О направленности умыслаФИО1 на совершение разбойного нападения на потерпевшую свидетельствует совокупность доказательств, а также характер действий подсудимого, который реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, желая сломить волю и решимость к сопротивлению потерпевшей, после отказа последней передать ему букет на его требование, используя принесенный с собой предмет, используемый в качестве оружия, продемонстрировал его, создал своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая, испугавшись, не смогла оказать ему сопротивление при совершении хищения.

Таким образом, суд считает установленным, что 16 июля 2023 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении цветочного магазина ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с нападением, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, достал из кармана, надетой на нем одежды, горлышко от стеклянной бутылки с острыми краями и продемонстрировал его М, потребовал от нее передачи «букета цветов», угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, забрал из вазы, находившейся на торговом прилавке 31 розу, причинив материальный ущерб потерпевшему.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, занимал активную позицию, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, занятость общественно-полезным трудом, добровольноевозмещениеимущественного ущерба и частичное добровольноевозмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (публичное принесение извинений потерпевшей М и представителям потерпевшего).

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску ИП Б о взыскании 4309 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с полным возмещением ущерба.

Разрешая исковые требования потерпевшей М, суд приходит к следующему.

Исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, до задержания работал (не постоянный доход), характера и степени понесенных физических и нравственных страданий М, выразившихся в том, что она испытала страх, пребывала с состоянии стресса, учитывая ее эмоционально – психологическое состояние, степени вины подсудимого, который согласился с исковыми требованиями потерпевшей частично, выразил готовность их возмещать, частично в добровольном порядке оплатил (через родственников) 2000 рублей, однако просил уменьшить размер исковых требований с учетом его трудного имущественного положения, считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 70 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, реальную возможность со стороны подсудимого компенсировать моральный вред, принимает во внимание его материальное положение, который до момента задержания не имел стабильного заработка.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней – до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 17.07.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Исковые требования потерпевшей М удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М в счет компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

Производство по гражданскому иску ИП Б о взыскании 4309 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства:

- Цветы «Розы» в количестве 29 штук, возвращенные потерпевшему ИП Б после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении потерпевшего.

- Осколок стеклянной бутылки коричневого цвета (розочка), хранящейся в камере хранения отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово. после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

- DVD-R диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 16.07.2023 из цветочного магазина ..., копию договора поставки ###/Д от 27.06.2022 г., копия счета-фактуры ### от 10.07.2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий: Лапина Е.В.