Дело №
УИД: 78RS0№-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец ФИО8 обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 сумму процентов, начисляемых, исходя из ставки 23% годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки модели «Honda Сivic», VIN №, 2008 года выпуска, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 был заключен Смешанный договор об условиях представления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства №
В соответствии с индивидуальными условиями ФИО12 предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства. За пользованием кредита установлена процентная ставка в размере 23% годовых. Ответчик обязан производить платежи в соответствии с индивидуальными условиями равными платежами в размере <данные изъяты> в течение 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов в ФИО8 для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору.
Однако с июля 2021 года Ответчик как заемщик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключённому с Банком договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 был заключен Смешанный договор об условиях представления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под залог транспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы соответствующих платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и истцом был заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу.
Вышеприведенные кредитный договор на момент рассмотрения дела судом не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер. Доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи, с чем у него образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, расчет задолженности судом проверен, корреспондирует данным, указанным в выписке по счету, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.
Также является правомерным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 на будущее время процентов за пользование суммой кредита, начисляемых, исходя из ставки 23% годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения задолженности.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
На запрос суда от ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Honda Сivic», VIN №, 2008 года, выпуска является ФИО3
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль марки «Honda Сivic», VIN №, 2008 года выпуска, приобретенного за счет полученных ответчиком у Банка кредитных средств, заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по кредитному договору не производились, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина за подачу исковых требований имущественного характера в размере 7 <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2, уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> за подачу исковых требований неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как нового собственника спорного автомобиля. При этом излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> истец вправе возвратить путем подачи соответствующего заявления в суд, отмечая, что при подаче настоящего иска должна была быть оплачена госпошлины в размере <данные изъяты>, тогда как истец оплатил <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой кредита, начисляемых, исходя из ставки 23% годовых на сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения данной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки, модели «Honda Сivic» VIN №, 2008 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: О.Е. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.