Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-002090-73

Дело № 2-2978/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта владения недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности, признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, просил на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***

В обоснование иска указано, что в 1988 году истец на основании ордера вселился в жилое помещение, расположенное по указанному адресу, на территории двора жилого дома расположен объект недвижимости площадью 31 кв.м., которое истцу предоставлено работодателем для использования под гараж. С этого времени истец считает себя собственником данного строения, владеет спорным помещением добросовестно, открыто и непрерывно, произвел ремонт, не допускает бесхозяйственного обращения. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе возможные собственники.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по обстоятельствам, указанным в иске, дополнительно пояснил, что ему передано в пользование данное помещение, ранее принадлежавшее ФГКУ Комбинат «Горный», вместе с жилым домом по указанному адресу строение передано в собственность МО «г. Екатеринбург».

Представитель третьего лица, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений представила письменные возражения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что 18.05.1988 истец приобрел право пользования жилым помещением – комнатой *** на условиях социального найма (л.д. 72).

Распоряжением № 631-р от 05.09.2012 ФГКУ Комбинат «Горный» передал в собственность МО «г. Екатеринбург» федеральное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, в том числе комнату № *** (л.д. 101-103).

Согласно планов объекта, на который претендует истец, указанное нежилое здание расположено в границах кадастрового квартала 66:41:0204002, при этом сведений о регистрации данного объекта недвижимости в органах Росреестра не имеется (л.д. 95-100).

Иные документы, подтверждающие законность постройки объекта недвижимости, в материалы дела не представлены.

Исходя из смысла приведенных разъяснений для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным и вне существования договорных отношений в отношении указанного имущества. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как пояснял в судебном заседании истец, спорный объект недвижимости передан ему для пользования руководителем ФГКУ Комбинат «Горный», при этом какого-либо письменного разрешения либо оформления надлежащим образом права пользования данным объектом истцу не выдавалось.

Таким образом, пользование строением истцом фактически происходит на основании договора безвозмездного пользования имуществом. Поскольку изначально спорный объект был построен и находился в пользовании ФГКУ Комбинат «Горный» и перешел в пользование истца только после устного разрешения руководителя ФГКУ Комбинат «Горный».

При таких обстоятельствах, поскольку указанные в ст. 234 ГК РФ условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, суд исходит из того, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности в отношении истца не имеется.

Также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является то, что спорный гараж является самовольной постройкой и расположен на неправомерно занимаемом земельном участке.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, ст. 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ).

При рассмотрении дела судом достоверно не установлена дата постройки спорного объекта недвижимости, поскольку третье лицо отрицает наличие у него на праве оперативного управления спорного объекта недвижимости, технический паспорт объекта отсутствует, в заключении специалиста указано, что гараж построен в 1960 г. Вместе с тем в деле отсутствуют данные о наличии в собственности, либо на ином праве ФГКУ Комбинат «Горный» какого-либо гаража. В то же время указанные даты постройки спорного гаража имеют значение для правильного применения действовавших норм права.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" определено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов, в том числе хозяйственных построек, производится в бессрочное пользование.

В силу абз. 2 п. 3 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

За самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 5 Постановления).

Согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 г. земля в РСФСР предоставлялась гражданам СССР в пользование. Пользование землей осуществляется бесплатно. Землепользование без заранее установленного срока признавалось бессрочным (постоянным).

В силу положения ст. ст. 12, 13 указанного кодекса, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов.

Таким образом, как приведенное правовое регулирование, так и нормы ст. 222 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ предусматривают, что строительство зданий и сооружений должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках, соответствующей категории и разрешенного использования.

По смыслу указанных норм, а также исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийю

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта владения недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности, признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Цициковская