77RS0015-02-2023-018683-77
Дело 2-2907/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2024 по иску ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес о признании незаконными действий адрес по удержанию с ФИО1 по лицевому счету № 38972-114-38, оплаченных денежных средств в суме сумма, в счет оплаты отсутствующей задолженности за электроэнергию за период март-апрель 2021 год, а также сумму за период в размере сумма в счет оплаты пеней за период с мая 2021 года по октябрь 2023 года, обязании ответчика произвести перерасчет, путем исключения сведений о задолженности, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме сумма, а также в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что в ноябре 2020г. истец приобрела по договору купли-продажи земельный участок с домом, по адресу: адрес, СНТ «Росинка» участок, дом № 77. На момент передачи объекта «30» октября 2020 года, баланс в личном кабинете Мосэнергосбыт № 38972-114-38 был положительный, переплата составляла сумма, что подтверждается квитанцией из Личного кабинета МЭС и данная сумма подтверждена, оператором горячей адрес. Далее, согласно полученной инструкции, 27 ноября 2020 , истец, зарегистрировавшись на сайте, ежемесячно передает показания через личный кабинет МЭС. Однако, в платежном документе за май месяц 2021 года, имея положительный баланс на 01.05.2021 сумма переплаты составляла сумма, появилась строчка «начислено пени в расчетном периоде», с этого периода, начисление пени, идет ежемесячное. В ноябре 2021 г. истцу на номера телефонов стали приходить сообщения о долге, хотя баланс лицевого счета МЭС был положительным. При неоднократном обращении истца в адрес ответчика, ответчиком каких-либо разъяснений дано не было. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию с бытовыми потребителями осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354).
Пунктом 33 указанных Правил установлено право потребителя при наличии индивидуального общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данный период установлен адрес с 15 по 25 число месяца и указывается в ежемесячных счетах, направляемых абонентам. В случае не предоставления в адрес показаний электросчетчика, счет на оплату формируется на основании замещающей информации.
В силу п. "ж" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011, N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Согласно пункта 59 Правил N 354, в случае выхода из строя прибора учета, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, но не более 3 расчетных периодов подряд, далее по нормативу с применением повышающего коэффициента 1.5. Нормативы потребления электроснабжения в индивидуальных жилых домах установлены распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО от 20.12.2019 г. N 736-РВ и введены в действие с 01.01.2020 г. Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в индивидуальном жилом доме определяется из количества комнат и количества человек, проживающих в помещении (1 человек 2 комнаты составляет 192 кВт на человека).
С 01 июля 2020 года в соответствии с Федеральным законом N 522-ФЗ от 27.12.2018 сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии обязаны покупать, ставить, менять, пускать в эксплуатацию и эксплуатировать приборы учета электроэнергии, иное оборудование, а также ПО, необходимое для обеспечения учета электроэнергии, в отношении МКД и помещений в МКД, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, если прибора учета нет, или он вышел из строя, или истек его срок эксплуатации, или истек межповерочный интервал. Затраты гарантирующего поставщика, понесенные им для исполнения упомянутых обязательств согласно п 6.3 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике включаются в состав сбытовой надбавки населению.
В соответствии с п. 80(2) Правил N 354 установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки или замены соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80(1) настоящих Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что начиная с 09 ноября 2020 года истец ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на его территории домика по адресу: М.О., адрес, СНТ «Росинка», уч № 77, на основании договора купли-продажи от 24.10.2020 года, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда. (л.д. 9-13)
Факт приобретения земельного участка и расположенного на его территории домика по адресу: М.О., адрес, СНТ «Росинка», уч № 77, также подтвержден представленным в адрес суда передаточным актом от 30.10.2020 года.
В отношении участка № 77 и расположенного дома по адресу: М.О., адрес, СНТ «Росинка», открыт в адрес лицевой счет № 38972-114-38.
По состоянию на ноябрь 2020 года по лицевому счету № 38972-114-38, прибор учета 21846796, имелась переплата за электроэнергию на сумму сумма, о чем истцом в материалы дела представлено платежное поручение. (л.д. 17)
По состоянию на декабрь 2020 года по лицевому счету № 38972-114-38, прибор учета 21846796, имелась переплата за электроэнергию на сумму сумма, о чем истцом в материалы дела представлено платежное поручение. (л.д. 18)
По состоянию на январь 2021 года по лицевому счету № 38972-114-38, прибор учета 21846796, имелась переплата за электроэнергию на сумму сумма, о чем истцом в материалы дела представлено платежное поручение. (л.д. 19)
По состоянию на февраль 2021 года по лицевому счету № 38972-114-38, прибор учета 21846796, имелась переплата за электроэнергию на сумму сумма, о чем истцом в материалы дела представлено платежное поручение. (л.д. 20)
При этом, из представленных истцом платежных поручений, следует, что истцом ежемесячно и систематически производились передачи показаний электросчетчика по спорному адресу.
Однако, из квитанции по состоянию на март 2021 года (л.д. 22), следует, что по лицевому счету № 38972-114-38, прибор учета 21846796, также имеется переплата на сумму сумма
Из квитанции по состоянию на апрель 2021 года (л.д. 23), следует, что по лицевому счету № 38972-114-38, прибор учета 21846796, также имеется переплата на сумму сумма
При этом, из квитанции, по состоянию на май 2021 года (л.д. 24), следует, что по лицевому счету № 38972-114-38, прибор учета 21846796, также имеется переплата на сумму сумма, начислены пени в расчет периоде сумма
В дальнейшем, из представленных истцом платежных поручений за июнь 2021 год также усматривается начисление пени сумме 4 , 66 руб., за июль 2021 года начислены пени в сумме 11, 18 руб., за август 2021 года начислены пени в сумме 29,97 руб., за сентябрь 2021 года начислены пени в сумме 49, 23 руб., за октябрь 2021 года начислены пени в сумме 63,28 руб., за ноябрь 2021 года начислены пени в сумме 97,05 руб., за декабрь 2021 года начислены пени в сумме 102, 57 руб., за январь 2022 года начислены пени в сумме 88,52 руб.. за февраль 2022 года начислены пени в сумме 138, 02 руб., за март 2022 года начислены пени в сумме 167, 34 руб., за апрель 2022 года начислены пени в сумме 218,10 руб., за май 2022 года начислены пени в сумме 241, 58 руб. за июнь 2022 года начислены пени в сумме 239, 5 5руб., за июль 2022 года начислены пени в сумме 239, 26 руб., за август 2022 года начислены пени в сумме 208, 47 руб., за сентябрь 2022 года начислены пени в сумме 167,04 руб., за октябрь 2022 года начислены пени в сумме 189,94 руб, за ноябрь 2022 года начислены пени в сумме 179, 84 руб., за декабрь 2022 года начислены пени в сумме 90,51 руб., за январь 2023 года начислены пени в сумме 169, 11 руб., за февраль 2023 года начислены пени в сумме 172, 47 руб., за март 202 года начислены пени в сумме 150, 15 руб., за апрель 2023 года начислены пени в сумме 166,58 руб., за май 2023 года начислены пени в сумме 162, 08 руб., за июнь 2023 года начислены пени в сумм 158, 34 руб., за июль 2023 года начислены пени в сумме 144,25 руб., за август 2023 года начислены пени в сумме 156, 09 руб., за сентябрь 2023 года начислены пени в сумме 194,38 руб.
Однако истцом своевременно производились оплаты и передача показаний электроэнергии.
07.01.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении ситуации по вопросам образовавшейся задолженности и начисленных пени.
09.02.2022 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении вопросов, в связи с возникшей задолженностью по электроэнергии.
27 апреля 2022 года истцом было направлено третье письмо в адрес ответчика, однако сведений о поступлении ответов на обращения, материалы дела не содержат.
При этом, как отмечает истец, ей, начиная с 2021 года приходят уведомления от адрес об указании необходимости погашения задолженности.
23 июня 2022 года истец письменно обратилась в адрес адрес с заявлением о разъяснении вопросов, начисленных пени и выставленной задолженности. (л.д. 88)
12 июля 2023 года адрес выставлен предупреждение в адрес ФИО1 о необходимости погашения задолженности в сумме сумма, а также пени в размере сумма , образовавшейся по состоянию на 12.07.2023 года.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исключении задолженности и пени.
Исх.письмом от 30.10.2023 года ООО «МосОблЕИРЦ» уведомил истца о том, что по состоянию на 26.09.2023 года, по лицевому счету 38972-114-38, выставлен счет сумма (л.д. 95) В качестве приложения к ответу, в адрес истца направлена расшифровка задолженности, с образованием начисления пени на сумму сумма (по состоянию на октябрь 2020 года) (л.д. 98)
Как следует из представленных истцом платежных поручений, за июль 2020 года был выставлен счет на оплату с учетом пеней на сумму сумма, за август 2020 года был выставлен счет на оплату с учетом пеней на сумму сумма, при этом из личного кабинета плательщика (л.д. 105), следует, что за сентябрь 2020 года имеется переплата на сумму сумма, с учетом поступивших платежей, учтенных при расчете на сумму сумма
Из платежного поручения по состоянию на сентябрь 2020 года усматривается, что ответчиком были учтен перерасчет на сумму сумма, итого переплата составила сумма (л.д. 106) . Начислены пени в сумме сумма
Из платежного поручения по состоянию на октябрь 2020 года усматривается, что ответчиком были учтен перерасчет, итого переплата составила сумма (л.д. 107) , при этом из личного кабинета плательщика (л.д. 108), следует, что за октябрь 2020 года имеется начисление пени на сумму сумма, также, у истца имелась ссылка на наличие пени в сумме сумма, по состоянию на ноябрь и декабрь 2020 года.
Также исходя из представленных платежных документов, ответчик продолжил начислять истцу неустойку, размер которой исходя из представленного истцом расчета сумма
При таких обстоятельствах, суд отмечает, что при оплате счетов за электроэнергию, была произведена задвоенная оплата истцом ФИО1 и предыдущим собственником.
В материалы дела по запросу суда представлена копия договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от 20 июля 2016 года № 38972114 по адресу: М.О., адрес, СНТ «Росинка», уч № 77, из которого следует, что предыдущему собственнику дома № 77 был установлен прибор учета марки Меркурий-200-02, номер прибора учета 21846796, показания прибора учета зависят от времени суток. (л.д. 176)
Разрешая заявленные истцом требования, суд, принимая во внимание приведенные истцом доводы, с учетом представленных платежных поручений, подтверждающих передачу истцом показателей в установленный для такой передачи, срок, а также принимая во внимание наличие переплаты за электроэнергию, не оспоренную ответчиком, приходит к выводу о том, что ответчиком услуга по начислению платежей и учету поступивших платежей была выполнена некачественно в нарушение действующего Закона РФ "О защите прав потребителей" и необоснованно не учтены показания прибора, не был сделан перерасчет на тот момент и не исполнено в добровольном порядке требования истца изложенные в претензии. А именно адрес вообще уклонился от ответа на претензию и не представил также перерасчет стоимости потребленной энергии.
Таким образом, в связи с тем, что у истца имела место переплата за электроэнергию в силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика адрес подлежит взысканию сумма переплаты, которая образовалась у истца на общую сумму сумма
Проверив расчет истца, информацию о лицевом счете, суд признает заявленную ко взысканию сумму задолженности, верной, поскольку ответчиком, не представлено доказательств, подтверждающих, что размер переплаты составил меньшую сумму, чем сумма, а именно: ответчик не представил свой контррасчет стоимости потребленной энергии, то суд приходит к выводу, что за основу следует принимать расчет произведенный истцом, поскольку он произведен на основании показаний счетчика по действующим за данный период тарифам и отражает именно ту сумму переплаты, которая была произведена истцом за спорный период за фактически потребленную энергию, а именно сумму сумма
Так со стороны ответчика не представлено арифметического расчета на сумму переплаты, судом неоднократно и на подготовке по делу и в ходе судебного разбирательства предлагалось представить свой расчет переплаты, но ответчик так его и не представил.
Таким образом, суд полагает, что сведений о том, что переплата была учтена в последующих платежах, не имеется, поскольку как уже было отмечено выше в квитанциях переплата не указывалась и истцу выставлялась задолженность.
Однако для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет, исключить сумму задолженности, нет оснований, поскольку в ходе судебного разбирательства денежные средства по перерасчету с ответчика адрес взысканы, и производить перерасчет не требуется.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%).
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании действий незаконными, исключении задолженности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова