Судья Бирилей Ч.Б. Дело № 2а-201/2023 (33а-1213/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Куулар В.О., Болат-оол А.В.,

при секретаре Сарыг-Донгак С.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО2 о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., представителя административного ответчика ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП по РТ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП по РТ ФИО2, указав, что 24 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 23 сентября 2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 30 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, о взыскании задолженности в размере 44200,57 рублей с должника К. в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на текущую дату оригинал исполнительно документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановления о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. ООО «СААБ» подавалось заявление судебному приставу-исполнителю о направлении соответствующих запросов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», однако сведения об осуществлении мероприятий по заявлению не поступали. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просил признать незаконными бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить на административных ответчиков обязанность совершить необходимые исполнительные действия и организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 24 мая 2020 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № от 30 июля 2019 года; на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1 возложена обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № от 30 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – УФССП по Республике Тыва ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации. Двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве, для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение этого срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение своих имущественных или неимущественных требований. При этом выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Действующим законодательством не установлен конкретный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в различные органы с целью выявления имущества должника, ему предоставлено право самостоятельно определять вид и последовательность исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО3 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил решение суда отменить.

Представитель административного истца - ООО «СААБ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Дзун-Хемчикскому и Сут-Хольскому районам УФССП по Республике Тыва ФИО2, заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В статье 96 КАС РФ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебной коллегией установлено, что на судебное заседание, назначенное на 23 мая 2023 года, в котором было вынесено решение по делу, заинтересованное лицо К. не извещено надлежащим образом.

Согласно материалам дела, на л.д. 27 имеется расписка, согласно которой повестка заинтересованному лицу К. на судебное заседание 23 мая 2023 года на 10:30 часов направлена почтой 5 мая 2023 года, однако сведения о получении К. повестки, данные о попытках её вручения, а также почтовая отметка об истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи отсутствуют.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 мая 2023 года (л.д. 33), заинтересованное лицо К. в суд не явился, судебная повестка ему направлена по почте, уведомление о вручении в суд не поступало.

Иных документов, подтверждающих получение заинтересованным лицом К. извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 мая 2023 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица К. , не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а административное дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения закона, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе истребовать материалы исполнительного производства №-ИП, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, исходя из заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи