Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022

Дело №

УИД 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» сентября 2022 г.

Наро-Фоминский городской суд ФИО2 в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания ФИО4

С участием адвоката ФИО7, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ( паспорт № №)

к ФИО16 (№)

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился с иском в суд к ФИО2 ФИО2 и с учетом уточненной редакции искового заявления просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ФИО2 , площадью 1000 кв.м. на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Определением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик заменен на ФИО9 (л.д.38).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что с мая 2000 года открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком площадью 1000 кв.м.

Также, истец является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № который принадлежит ФИО3 как члену ФИО10

ФИО3 ссылается, что предыдущий собственник спорного земельного участка № умер, наследников нет, а правление садоводческого товарищества знает о том, что истец использует указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- адвокат ФИО7, действующий на основании ордера (л.д.8,31), заявленный иск поддержал и просил удовлетворить.

Истец –ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.75).

Ответчик-ФИО15 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений пояснил, что не представлено доказательств, что истцу распределялся спорный земельный в ФИО11 а правообладателем участка является ФИО1 При этом, полагает что нет оснований для признания права собственности за истцом на основании ст. 234 ГК РФ, так как права в отношении земельного участка могут возникнуть только на основании земельного законодательства.

Третье лицо – ФИО12, действующего на основании выписки из протокола общего собрания, возражений по иску ФИО3 не имеет. В отзыве указал, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1. Более 20 лет участок использует ФИО3, взносы за спорный участок никем не вносятся, споров по границам не имеется (л.д.65 отзыв).

Третье лицо – ФИО2 Росреестра по ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, что подтверждается распиской.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца с учетом надлежащего извещения и представления его интересов адвокатом ФИО7

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно определению Конституционного суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т. е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ за сФИО13» закреплен земельный массив площадью 10,5 га (л.д. 60 архивная выписка).

Согласно кадастровой выписке на спорный объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Индивидуальная собственность; Правообладатель: ФИО1; реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16 выписка).

Согласно сведений ЕГРН зарегистрированные права на спорный земельный участок отсутствуют (л.д.17).

Из ответа ФИО2 ФИО17 следует, что в архиве отдела отсутствует второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю в отношении земельного участка № СНТ «Междуречье» (л.д.42 ответ).

Согласно ответу ФИО18 границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены (л.д.43 ответ).

Согласно ответу Отдела № ФИО2 ФИО22 ФИО2 на хранении в Люблинском отделе ФИО2 ФИО2 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.57 ответ).

Люблинским отделом ФИО2 представлена копия записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1

Согласно представленного товариществом на текущий период сводного реестра садоводов (членов) ФИО19 собственником участка № является – ФИО1

Из сведений Федеральной нотариальной палаты следует, что не имеется открытых наследственных дел к имуществу ФИО1 не имеется.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу закона добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Однако, в период использования ФИО3 спорного земельного участка ему и садоводческому товариществу было достоверно известно, что у спорного земельного участка имеется собственник ФИО1, о чем истец и председатель правления садоводческого товарищества указывают в доводах иска и отзыва на иск, а потому оснований для возникновения у него права собственности не имеется.

Факт того, что ФИО3 пользуется земельным участком не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены, и не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. При этом, оплата членских взносов истцом за спорный земельный участок не производится. Доказательств обратного стороной истца не представлено. При этом, до настоящего времени в реестре членов ФИО20 числится ФИО1, который из реестра не исключен.

Также, ничем не подтвержден довод истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет и более.

Вместе с тем истец знал, что спорный земельный участок ему не принадлежит, истцу были известен собственник спорного имущества, которым является ФИО1 Кроме того, суду не представлены доказательства того, что ФИО1 при жизни, либо его наследники отказались от права собственности на спорный земельный участок. Указанное право не оспорено, не прекращено, за истцом спорный земельный участок никогда не закреплялся.

Правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности по основаниям ст. 234 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО21 о признании права собственности на земельный участок – признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.