Дело № 2- 9887/2025
УИД 03RS0003-01-2025-012887-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Закировой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор на ремонт принадлежащего истцу автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, что подтверждается приложенной перепиской. Стоимость оказанных услуг составила 99 000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль после ремонта и обнаружил многочисленные недостатки выполненных работ, которые ответчик отказался устранить. Стоимость устранения недостатков согласно заключению независимой оценки ООО «Перспектива» составляет 68676,40 рублей. Указанные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения ремонтных работ в автосервисе. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должным образом не среагировал. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 68 676,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 1000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена почтовым отправлением, которое возвращено «за истечением срока хранения».
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по ремонту автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена денежная сумма ответчику в размере 99 000 рублей с комиссией банка в размере 1711 рублей, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» №.
Факт заключения договора на ремонт автомобиля подтверждается приложенной перепиской между истцом и ответчиком с мессенджера WhatsApp и сайта Авито.
После произведенного ремонта истец обнаружил многочисленные недостатки и обратился в независимую оценку.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию ФИО1, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно заключению ООО «Перспектива» стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, г/н № составила 68 676,40 рублей.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости устранения недостатков (дефектов) в размере 68 676,40 рублей.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Доказательством осуществления предпринимательской деятельности ответчиком служат, представленные истцом объявление и отзывы клиентов, опубликованные на сайте Авито. В связи с чем, суд полагает, что к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям, применимо законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о добровольной выплате стоимости устранения недостатков, которое ДД.ММ.ГГГГ было доставлено в место вручения, но не получено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения.
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку претензия была доставлена в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет неустойки, который выглядит следующим образом:
68 676,40 руб. х 3% х 50 дней = 103 014,60 руб.
Поскольку неустойка не может превышать стоимости устранения недостатков, истец просит взыскать 99 000 руб.
Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.
В связи с чем, в пользу истца с ООО «Дали» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать штраф в размере 86 338,20 руб. (68 676.40 руб. (стоимость устранения недостатков) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 99 000 руб. (неустойка)) х 50%).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 9 030,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО1 (паспорт <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Башкортостан, код подразделения 020-004) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 68 676,40 руб., неустойку в размере 99 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, штраф в размере 86 338,20 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 9 030,29 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025.