Дело № 2-419/2023
(УИД 55RS0021-01-2023-000523-34)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Муромцево 26.10.2023
Муромцевский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Пичерских М.С.,
при секретаре Сметанниковой Т.Н.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями которые мотивированы тем, что 20.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 64 563 рубля 00 копеек под 37,5% годовых сроком на 888 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утрачен, однако подтверждением заключения договора является его исполнение ответчиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность возникла 21.06.2016. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 2 057 рублей 11 копеек. По состоянию на 09.09.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 97 781 рубль 31 копейка, из которых: основной долг 62 505 рублей 89 копеек, проценты – 35 275 рублей 42 копеек. Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 97 781 рубля 31 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 133 рублей 44 копеек.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 участия не принимала, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 28), в заявлении (л.д. 5-6), ходатайстве (л.д. 8) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 26), в заявлении (л.д. 41) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования не признает, просила суд применить срок исковой давности и отказать Банку в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом также учитывается, что само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, однако, истцом должен быть доказан факт приобретения ответчиком денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из выписки по счету № ... за период с 20.11.2015 по 09.09.2023 (л.д. 7) следует, что 20.11.2015 на счет ФИО1 зачислены денежные средства по кредитному договору № ... от 20.11.2015 в размере 64 563 рублей 00 копеек. В этот же день произведен перевод средств в размере 64 562 рублей 89 копеек. 21.11.2015 произведено списание остатка денежных средств в размере 11 копеек в счет погашения процентов по кредитному договору. 31.03.2016 на счет произведено зачисление денежных средств в качестве подарка клиенту ФИО1 в размере 2 057 рублей, которые в этот же день были списаны в погашение долга по кредитному договору от 20.11.2015. После указанной даты денежные средства на счет не поступали.
Платежным поручением №22939941 от 20.11.2015 (л.д. 10) подтверждается перечисление Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» на счет ФИО1 денежных средств по кредитному договору № ... от 20.11.2015 в размере 64 563 рублей 00 копеек.
Согласно Акту об утрате документов от 01.09.2023 (л.д. 12), в ходе инвентаризации документов, обнаружена утрата кредитного договора №15/2967/00000/400002 от 20.11.2015, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1
Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении, сумма основного долга ФИО1 составляет 62 505 рублей 89 копеек, сумма процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ - 35 275 рублей 42 копеек. Общая сумма задолженности составляет 97 781 рубль 31 копейка.
Из материалов дела №2-419/2023 (л.д. 30-40) следует, что ПАО «Совкомбанк» 12.01.2023 обращалось к мировому судье судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № ... от 20.11.2015, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 В заявлении ПАО «Совкомбанком» указаны условия договора, аналогичные указанным в иске по настоящему делу: сумма кредита 64 563 рубля, процентная ставка – 37,5 % годовых, срок договора – 888 дней. Расчет задолженности также произведен исходя из указанных условий договора. Мировым судьей 19.01.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 121 342 рублей 24 копеек, который 10.02.2023 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Таким образом, судом установлено, что 20.11.2015 истцом без правовых оснований были переданы ответчику ФИО1 денежные средства в размере 64 563 рублей 00 копеек, часть которых в размере 2 057 рублей 11 копеек была возвращена.
Указанные фактические обстоятельства дела, а также действия ФИО1 по переводу денежных средств с одного счета на другой, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась денежными средствами, перечисленными Банком 20.11.2015 ей на счет.
Ответчиком данный факт не опровергнут, допустимых доказательств подтверждающих факт возврата ответчиком спорных денежных средств истцу, суду не представлено.
Поскольку факт перечисления Банком денежных средств в размере 64 563 рублей 00 копеек на счет ФИО1 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательств наличия каких – либо предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 64 563 рублей 00 копеек, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
По расчетам истца часть полученной суммы в размере 2 507 рублей 11 копеек была возвращена истцу, путем списания их со счета ФИО1 на погашение кредита, соответственно, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 62 505 рублей 89 копеек.
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления Банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт того, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 21.06.2016 по 23.09.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 41).
Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела, в том числе представленного Банком мировому судье расчетом задолженности (л.д. 33-37), следует, что срок кредитного договора составляет 888 дней, погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа определена 26.04.2018.
С учетом изложенного, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 26.04.2018, а с настоящим иском обратился в суд 04.10.2023 (л.д. 17) в связи с чем, с учетом исключения из срока исковой давности периода разрешения заявления истца о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов также считается истекшим в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в виду пропуска срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.
Председательствующий М.С. Пичерских