66RS0№-62 мотивированное решение изготовлено 15.08.2023

Дело №(26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <//> в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты> коп., с продолжением начисления процентов за пользование займом до момента исполнения обязательств, задолженности по договору займа от <//> в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>., с продолжением начисления процентов за пользование займом до момента исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1065 руб. 36 коп., по тем основаниям, что между сторонами были заключены договоры займа, ответчиком от истца были получены суммы займа в размере <данные изъяты> руб., однако обязательства ответчиком не исполняются, поскольку суммы займа не возвращены ни в установленный срок, ни до настоящего времени.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали по доводам иска и просили их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования истца просил оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск по тем основаниям, что, несмотря на собственноручное написание расписок от <//> и от <//>, денежных средств по ним в размерах <данные изъяты> руб. ответчик от истца не получал, и истцом не доказана своя финансовая возможность выдачи ответчику займов в заявленных размерах, судебные расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 850000 рублей со сроком возврата до <//> равными частями до <данные изъяты> рублей каждого 10 и 30 числа каждого месяца, что подтверждается подлинником расписки от <//>.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, поскольку обязательства по возврату суммы займа в согласованные распиской сроки не исполняются. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

<//> истец направила в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по расписке от <//> в срок до <//>, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

<//> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до <//>, что подтверждается подлинником расписки от <//>.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполнил, поскольку не возвратил сумму займа ни в установленные распиской срок, ни до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

<//> истец направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по расписке от <//> в срок до <//>, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Подлинники вышеперечисленных расписок хранились у истца и приобщены в материалы дела. Факт собственноручного написания и подписания расписок от <//> и от <//>, стороной ответчика в суде не оспаривался.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу буквального толкования расписок от <//> и от <//>, стороны согласовали условие о передаче денежных средств именно в момент составления и подписания расписок.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика по первоначальному иску), как на сторону, заявившую такое возражение относительно первоначальных исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика, равно как в данном случае и на основании свидетельских показаний в силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговыми расписками заемщика, которые имеются в материалах дела в оригинале, то и безденежность должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Вместе с тем стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду никаких надлежащих доказательств безденежности расписок от <//> и от <//>.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от <//> в размере основного долга <данные изъяты> рублей и задолженности по договору займа от <//> в размере основного долга 230000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <//> за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты> коп., с продолжением их начисления по дату фактического погашения суммы основного долга, и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <//> за период с <//> по <//> в размере 5245 руб. 89 коп., с продолжением их начисления по дату фактического погашения суммы основного долга, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, расчет процентов судом проверен и является верным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1065 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая сумму расходов истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена квитанциями, полагает заявленный истцом размер разумным и соразмерным проделанной работе и стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <//> в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>., задолженность по договору займа от <//> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскивать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 850 000 руб. 00 коп., начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисляемые на сумму основного долга в размере 230 000 руб. 00 коп., начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья