№
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2025 по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца просит с ответчика сумму задолженности в размере 196 683,1 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133,66 руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 211 000,00 руб. под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи по договору цессии № ПЦП9-4 от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по основному долгу составила 129354,78 руб., сумма задолженности по процентам составила 62533,1 руб., сумма задолженности по неустойке составила 4795,22 руб. ООО «Траст» является правопреемников ОАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований № ПЦП9-4 от ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду заявил о пропуске исковой давности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 211 000,00 руб. под 23 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
ОАО «Сбербанк России» исполнило принятые на себя обязательства по выдаче кредита, денежных средств, что подтверждается выпиской.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составил 196683,1 руб., из которых: 129354,78 руб. – сумма основного долга, 62533,10 руб. – сумма просроченных процентов, 4795,22 руб. – сумма неустойки.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП19-4, в том числе право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам. Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, о нарушении права ответчику стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г.
Сведений о выставлении заключенного счета ответчику, истцом суду не представлено.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г., судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ г., отменен – ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.
Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова