Дело №2-4886/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-004732-45 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года)

г. Екатеринбург 04 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 02.08.2021года в 10 часов 15 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «100ТОНН» и под управлением ФИО3 (полис ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование», ААС 5060638297) и мотоцикла КТМ, госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ», ННН3020563048). Виновным в ДТП является водитель ФИО3, нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения, также пострадала мотоэкипировка истца с рюкзаком и телефоном. 27.09.2021 года истец ФИО1 обратился к страховщику АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, выплата страхового возмещения не была произведена. 07.04.2022 года решением финансового уполномоченного №У-22-24675/5010-007 удовлетворены требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, решение исполнено 04.05.2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, подтвердивший факт надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что истец после ДТП обратился в страховую компанию, предоставил поврежденное имущество для осмотра, никаких выплат произведено не было указав на отсутствие документов о праве собственности, несмотря на предоставление всех необходимых документов, неустойка имеет компенсационный характер, не подлежит уменьшению. Просит суд взыскать с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу истца неустойку за период с 18.10.2021года по 04.05.2022 года в размере 796000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения относительно заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве; в случае удовлетворения требований просят суд применить положения ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, поскольку страховщиком права истца не нарушены, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02.08.2021года в 10 часов 15 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «100ТОНН» и под управлением ФИО3 (полис ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование», ААС 5060638297) и мотоцикла КТМ, госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1 (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ», ННН3020563048).

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, нарушивший п. 8.8. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2021 года.

В результате ДТП мотоциклу истца были причинены механические повреждения, также пострадала мотоэкипировка истца с рюкзаком и телефоном, водителю ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.02.2022 года по делу №5-273\2022, вынесенного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга.

27.09.2021 года истец ФИО1 обратился к страховщику АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, выплата страхового возмещения не была произведена.

07.04.2022 года решением финансового уполномоченного №У-22-24675/5010-007 удовлетворены требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек.

Решение исполнено 04.05.2022 года на основании платежного поручения №34439 от 04.05.2022 года.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из письменных материалов дела следует, что 27.09.2021 года истец ФИО1 обратился к страховщику АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов, выплата страхового возмещения не была произведена.

Из ответа страховщика от 12.10.2021года следует о необходимости предоставления документов о повреждении иного имущества (мотоэкипировка, телефон), подтверждение причинения вреда здоровью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что представленных истцом документов страховщику было необходимо и достаточно для производства выплаты страхового возмещения, отклоняя доводы страховщика об обратном, оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расчет неустойки, произведенный истцом и проверенный судом, составляет:

400000 рублей 00 копеек х 1% х 199 дней (за период с 18.10.2021 года по 04.05.2022 года = 796000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление) ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, учитывая период просрочки 199 дней, размер страховой выплаты, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить сумму взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей 00 копеек (в том числе с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ); оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Суд не находит в данном случае оснований для применения ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о взыскании с ответчика штрафа, поскольку требования о взыскании страхового возмещения при рассмотрении данного гражданского дела не заявлялись и не рассматривались судом.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина