№

УИД26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

15 июля 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на имущество должника транспортное средство Мерседес Бенз/Mercedes-Benz SCLASS AMG; VIN: <***>; год выпуска: 2014; цвет: цвет автомобиля черный, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Кредит Европа (Россия)" был заключен кредитный договор №CL000000200021, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 401 041 рубль 67 копеек. Кредит был предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля Мерседес Бенз/Mercedes-Benz SCLASS AMG, VIN №,2014 года выпуска, цвет автомобиля черный, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, и банк обратился с заявлением о совершении исполнительной на взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка неуплаченной задолженности в размере 4 891 804, 48 руб.

Просила обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО2 - транспортное средство Мерседес Бенз/Mercedes-Benz SCLASS AMG; VIN: <***>; год выпуска: 2014; цвет: Цвет автомобиля черный и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО6, извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без его участия не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Кредит Европа (Россия)" был заключен кредитный договор №CL000000200021, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 401 041 рубль 67 копеек.

Кредит предоставлен ФИО2 для приобретения автомобиля Мерседес Бенз/Mercedes-Benz SCLASS AMG, VIN №,2014 года выпуска, цвет автомобиля черный, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, и банк обратился с заявлением о совершении исполнительной на взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу банка неуплаченной задолженности в размере 4 891 804, 48 руб.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником кредитных обязательств, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая, что находящийся в собственности ответчика автомобиль не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, суд находит требование истца об обращении взыскания на имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2025

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 – автотранспортное средство Мерседес Бенз/Mercedes-Benz SCLASS AMG, VIN №,2014 года выпуска, цвет автомобиля черный.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН <***> судебные расходы в сумме 30 000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина