Решение по делу № 2А-4943/2023 от 14.12.2023

УИД 61RS0005-01-2023-006410-46

Дело № 2а-4943/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФСПП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительных документов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 21.05.2015 (№-СД); №-ИП от 25.08.2020 (№-СД); №-ИП от 25.03.2021. 31.08.2023 финансовый управляющий, через портал государственных услуг Российской Федерации обратился с заявлениями об окончании вышеуказанных исполнительных производств, в связи с признанием должника банкротом. К указанным заявлениям финансовый управляющий приложил судебный акт (решение) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и утверждении финансового управляющего, подписанный электронной подписью судьи. В этот же день финансовый управляющий нарочно обратился с заявлением об окончании вышеуказанных исполнительных производств, каких-либо действий по заявлению не производилось. 05.10.2023 финансовому управляющему поступило постановление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которым «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Получив отказ в окончании исполнительных производств, финансовый управляющий в третий раз обратился с заявлениями об окончании вышеуказанных исполнительных производств через систему обращений на сайте ФССП России. По состоянию на 11.10.2023 в нарушение действующих норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства №-ИП от 21.05.2015 (№-СД); №-ИП от 25.08.2020 (№-СД); №-ИП от 25.03.2021 не окончены, что влечет нарушение прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <...>-на-Дону Г.Р. по <...>, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств №-ИП от 21.05.2015 (№-СД); №-ИП от 25.08.2020 №-СД); №-ИП от 25.03.2021. Обязать Октябрьский РОСП <...>-на-Дону Г.Р. по <...> окончить исполнительные производства №-ИП от 21.05.2015 (№-СД); №-ИП от 25.08.2020 (№-СД); №-ИП от 25.03.2021 и снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2023 по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовым управляющим ФИО2 31.08.2023 посредством портала Госуслуги, 11.09.2023 нарочно, а также 05.10.2023 нарочно в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области были поданы заявления об окончании возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, снятии ранее наложенных арестов и ограничений на имущество должника, направлении оригиналов исполнительных документов финансовому управляющему.

Из материалов дела также следует, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 25.08.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Р.С.» в размере 188 698,91 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом и одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 25.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 618 407,03 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом и одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Также на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от 21.05.2015 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 1 053 629,17 руб.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

По смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него законом. Указанная норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО ФИО3 допущено противоправное бездействие, заключающееся в несвоевременном (только 12.11.2023) окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 618 407,03 руб., отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, несмотря на то, что сведения о признании должника банкротом поступили в РОСП еще в сентябре 2023 года.

Вместе с тем, поскольку необходимые действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 были совершены, а иные исполнительные производства отношении должника ФИО1 (№-ИП от 25.08.2020 и №-ИП от 21.05.2015) были окончены своевременно, с одновременной отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия с целью восстановления нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО3, выразившееся в несвоевременно рассмотрении вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.03.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», прекращении исполнительских действий по таковому, снятии арестов, запретов и ограничений.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 г.