Гр. дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при помощнике судьи Норбоеве С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился банк с названным исковым заявлением, указав, что ... на основании кредитного договора ... банк выдал кредит ФИО1 в сумме 6 000 000,00 руб. на срок 312 месяц под 8% годовых. на срок 360 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 12,8% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – земельный участок ..., кадастровый ..., по адресу: ..., земельный участок оформлен в собственность ФИО1. Согласно п.7 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Проценты также производятся ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. По состоянию на ... размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 375 092,34 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 94 625,65 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 6 000 000,00 рублей, на срок 312 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 8% годовых.

Согласно условиям договора, заемщикам был предоставлен кредит по продукту «Строительство жилого дома». Денежные средства в сумме 6 000 000, 00 рублей ... были предоставлены банком, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

По состоянию на ... по договору имеется задолженность в сумме 4 375 092, 34 рублей, в том числе: 4 214 935, 80 руб. - просроченный основной долг, 154 775,06 руб.– проценты, неустойка за просроченный основной долг- 688,05 руб., неустойка за просроченные проценты- 4 693,43 руб.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору ... от ... обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – земельный участок ... по адресу: ....

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ..., что следует из выписки из ЕГРН.

Государственная регистрация ипотеки произведена ....

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету, представленному стороной истца, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 89 000 рублей по состоянию на ...

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 71 200 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено также, что банк уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от ....

Поскольку ответчиком принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и существенному нарушению условий кредитного договора, то суд считает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 94 625,65 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ... заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (...) с ФИО1 (паспорт: ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 4 375 092,34 руб., в том числе: 4 214 935,80 руб. – просроченный основной долг, 154 775,06 руб.– проценты, 688,05 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 4 693,43 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 94 625,65 рублей, всего 4 469 717,99 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - земельный участок ..., кадастровый ..., по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость при его реализации равную 80 % от его оценочной стоимости – 71 200 для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности по кредитному договору № ... от ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года

Судья М.П. Абалакова